HR-1988-212-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-02-18 |
| Publisert: | HR-1988-00212s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 212/1988, jnr 92/1988. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Skåre, Halvorsen |
| Lovhenvisninger: | Militære Straffelov (1902) §35, Krigsskadeerstatningsloven (1953)9-§42, Straffeloven (1902) §52, §63, §64, §34, Krigsskadeerstatningsloven (1953)9-§48, Straffeprosessloven (1981) §294, §350, §370 |
Eidsvoll herredsrett avsa 26. oktober 1987 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1961, dømmes for overtredelse av militære straffelov §35 første ledd, jf §34 og lov om verneplikt §48 nr 3, jf §42 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §64 første ledd, til en straff av fengsel i 64 - sekstifire - dager, som i medhold av straffeloven §52 flg. gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år, uten tilsyn. Straffeloven §63 annet ledd er iakttatt.
2. A dømmes til å betale saksomkostninger med kr. 500,- - kroner femhundre 00/100."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har erklært anke idet han mener at herredsretten ikke har overholdt den opplysningsplikt som påhviler retten etter straffeprosessloven §294. Subsidiært er det begjært fornyet behandling.
Høyesterett kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at dommen med hovedforhandling bør oppheves, jfr straffeprosessloven §350 første ledd nr 1 sammenholdt med §370 tredje ledd.
Under hovedforhandlingen opplyste tiltalte at han ved mottagelsen av innkallelse til repitisjonsøvelse hadde meddelt avdelingen på Trandum at han ikke ville møte, fordi han rent fysisk ikke var istand til å avtjene reptitisjonsøvelsen. Han bad de militære myndigheter innhente de nødvendige opplysninger om hans helsetilstand på Martina Hansens Hospital, hvor han var ryggoperert to ganger. I dommen er opplyst at tiltalte ikke møtte til repitisjonsøvelsen, videre at han senere har vært undergitt undersøkelse ved militær legevakt. Som et resultat av dette ble han først kjent midlertidig tjenesteudyktig for 1 måned. Senere er han blitt permanent nedskrevet til kategori 4, hvilket innebærer sterk funsjonsnedsettelse.
Slik saken forelå for herredsretten hvor tiltalte hadde vist til at det ut over legeundersøkelsene foretatt ved militære myndigheter, forelå mer utførlige legeopplysninger ved Martina Hansens Hospital, burde retten - i samsvar med straffeprosessloven §294 - ha søkt forholdet om hans tjenestedyktighet nærmere klarlagt.
Etter at dommen ble avsagt, er det innhentet erklæring fra Martina Hansens Hospital, hvor det er gitt meget inngående opplysninger om hans betydelige rygglidelse. I erklæringen fra den administrerende overlege er uttalt at når det gjelder tidsperioden rundt oktober 1986, må A erklæres å være transportdyktig. Overlegen konkluderer ellers med at han anser A som tjenesteudyktig (feltudyktig) i fremtiden.
Krigsadvokaten som møtte som aktor ved hovedforhandlingen, har avgitt en lengre uttalelse i tilslutning til den fremlagte legeerklæring. Krigsadvokatens uttalelse munner ut i at spesialisterklæringen fra Martina Hansens Hospital etter hans vurdering ikke medfører at dommen åpenbart er gal, men den reiser en rekke spørsmål av faktisk og rettslig art som bør prøves av en domstol og som kan tenkes å føre til frifinnelse for tiltalens hovedpost.
Utvalget er således kommet til at dommen bør oppheves.
Slutning:
Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves.