HR-1988-216-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-05-19 |
| Publisert: | HR-1988-00216k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 216 K/1988, jnr 86/1988. |
| Parter: | Astri K Sømme (advokat J Wilhelm Brekke) mot Agder Assuranceselskap A/S (advokat Elisabeth Silju Eide) og Ella Lid (advokat Stein Arne Vedde). |
| Forfatter: | Christiansen, Sinding-Larsen, Skåre |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §407, Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §135, §144, §155, §162, §2 |
Ved annen gangs tvangsauksjon over eiendommen Aadnebu, gnr. 64 bnr. 240 i Hol kommune, tilhørende Astrid K. Sømme, avsa Hallingdal namsrett stadfestelseskjennelse 17. november 1982 med slik slutning:
"1. Ella Lids bud på kr. 376.000,- avgitt ved 2. gangs tvangsauksjon over eiendommen "Aadnebu", gnr. 64 bnr. 240, stadfestes.
2. Auksjonsomkostningene utgjør kr. 934,95."
Astrid K. Sømme påanket kjennelsen til lagmannsretten. Eidsivating lagmannsrett avsa 25. oktober 1985 dom i saken med slik domsslutning:
"1. Hallingdal namsretts kjennelse av 17. november 1982 stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Astrid K. Sømme til Agder Assuranceselskap A/S kr. 12.970,- -tolvtusennihundreogsytti- kroner og til Ella Lid, 19450 -nittentusenfirehundreogfemtikroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne dom."
Astrid K. Sømme påanket lagmannsrettens dom til Høyesterett. Ved kjennelse av 14. mars 1986 nektet Høyesteretts kjæremålsutvalg anken fremmet til Høyesterett.
Ved prosesskriv av 18. juni 1987 til lagmannsretten har Astrid K. Sømme begjært saken gjenopptatt i medhold av tvistemålsloven §407 nr 6, jfr tvangsfullbyrdelsesloven §2.
Eidsivating lagmannsrett avsa 11. februar 1988 kjennelse med slik slutning:
"1. Astrid K. Sømmes begjæring om gjenopptagelse av ankesak 26/83 forkastes.
2. I saksomkostninger betaler Astrid K. Sømme til Agder Assuranceselskap A/S 1.500 -ettusenfemhundrekroner og til Ella Lid 2.000 -totusen- kroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse."
Astrid K. Sømme har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det fastholdes at Ella Lid på tvangsauksjonen reelt var fullmektig for sønnen, Johannes Eid, men uten at hun dokumenterte fullmakt. Fullmaktsforholdet fremgår av bankgarantien avgitt av Hol Sparebank. Dersom Ella Lids anførsel om at banken har gjort seg skyld i en misforståelse når garantien er avgitt på foranledning og for regning av Johannes Lid er riktig, er det bemerkelsesverdig at hverken Ella Lid eller Johannes Lid på noe punkt har prøvet å rette opp denne misforståelsen. At det ikke foreligger noen misforståelse fra bankens side vises ved det faktum at Johannes Lid av Hol Sparebank er blitt belastet garantiomkostninger. I følge den kjærende part er poenget at hverken lensmannen i Hol eller Hallingdal namsrett fikk seg forelagt bankgarantien. Hun mener at det er åpenbart at iallfall namsretten måtte ha reagert på innholdet dersom bankgarantien var blitt fremlagt. Det hevdes å være innlysende at namsretten måtte ha nektet stadfestelse av budet, idet det var avgitt på en annens vegne uten at fullmaktsforholdet var godtgjort. Den kjærende part fremholder videre at det er i direkte strid med faktum når Eidsivating lagmannsrett legger til grunn at Ella Lid bød på egne vegne. Også etterfølgende begivenheter viser at Johannes Lid stilte bankgaranti for budet Ella Lid avga på hans vegne. Eiendommen er ikke overført Johannes Lid som delvis forskudd på arv slik som tidligere opplyst av Ella Lid. Det fremgår heller ikke noe om arv fra foreldre i konsesjonssøknaden. Lagmannsrettens rettsanvendelse hevdes også å være feil som følge av bevisbedømmelsen. I prosesskrift av 8 april 1988 har den kjærende part pekt på at det under tvangsauksjoner generelt vil være vanskelig å avdekke hvorvidt en byder avgir bud på egne vegne eller på andres vegne. Det er av den grunn at en har bestemmelsen i tvangsfullbyrdelsesloven §162 annet ledd. Det fremholdes at man i saken først i ettertid ble klar over at det forelå et fullmaktsforhold, og da gir sistnevnte bestemmelse sammenholdt med samme lovs §155 anledning til å påberope seg dette forhold som selvstendig ankegrunnlag. Til kjæremotpart nr 1s anførsel i tilsvaret om at det er saken uvedkommende at avkrevet garanti ble fremskaffet av tredjemann, i dette tilfelle hennes sønn, gjøres det gjeldende at forutsetningen for at dette skal være riktig må være at den fremskaffede garanti dekker det bud som er avgitt. Legger man kjæremotpartens oppfatning til grunn - nemlig at Ella Lid selv bød på tvangsauksjonen - er situasjonen den at bankgarantien ikke dekker hennes bud.
Den kjærende part har nedlagt slik påstand:
"1. Ankesak nr. 26/83 for Eidsivating lagmannsrett gjenopptas for Eidsivating lagmannsrett.
2. Hallingdal Namsrett's stadfestelseskjennelse av 17. november 1982 oppheves.
3. Astrid C. Sømme tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten.
4. Astrid C. Sømme tilkjennes saksomkostninger både for lagmannsretten og for Norges Høyesterett forsåvidt gjelder gjenopptagelsessaken med kr. 9.500,-."
Kjæremotpart nr 1, Agder Assuranceselskap har i tilsvar henholdt seg til lagmannsrettens avgjørelse, såvel i begrunnelsen som i resultatet. Det er videre vist til tvangsfullbyrdelsesloven §135, første ledd der det fremgår at det er auksjonsrekvirenten som kan be om at auksjonskjøperen -byderen- stiller sikkerhet for sitt bud. Det er bare i de tilfelle hvor det foreligger tvist om den fremlagte sikkerhet kan aksepteres at namsretten skal avgjøre spørsmålet, jfr §135, tredje ledd. I den foreliggende sak oppsto det ingen slik tvist på tidspunktet for stadfestelse av budet og rekvirenten kunne følgelig alene avgjøre om garantien skulle godtas. Det hevdes at den kjærende part tar feil når hun anfører at denne garanti skulle forelegges lensmannen i Hol eller Hallingdal namsrett. Garantien ble alene avkrevd for å sikre rett oppgjør av Agder Assuranceselskab A/S tilgodehavende, og selskapet kunne ved manglende garantistillelse likevel valgt å anta budet.
Det fremholdes videre at Ella Lid selv bød på tvangsauksjonen, og at hun i medhold av tvangsfullbyrdelsesloven §144 ble bundet av sitt bud. Det forhold at avkrevd garanti ble fremskaffet av tredjemann, i dette tilfelle hennes sønn er saken uvedkommende. Agder Assuranceselskab A/S bestrider at lagmannsretten " har tilsidesatt innholdet i dokumentbevis", da den avgitte bankgarantien overhodet ikke er av betydning for gyldigheten av auksjonsrekvirenten antagelse og namsrettens stadfestelse. Stadfestelse av Ella Lids bud på tvangsauksjonen skjedde uavhengig av den omhandlede garanti, og gjenopptagelsesbegjæringen kan følgelig ikke godtas på dette grunnlag.
Kjæremotpart nr 1 har nedlagt slik påstand:
"1. Astri C. Sømmes gjenopptagelsesbegjæring i ankesak nr. 26/83 forkastes.
2. Agder Assuranceselskab A/S tilkjennes saksomkostninger for Norges Høyesterett med kr. 1.500,-."
Kjæremotpart nr 2, Ella Lid, gjør gjeldende at lagmannsrettens kjennelse er riktig og tiltrer rettens begrunnelse. Hun presiserer at den misforståelse Hol Sparebank har gjort seg skyldig i i forbindelse med utformingen av garantidokumentet overfor auksjonsrekvirenten, Agder Assuranceselskab A/S, består i at banken ved en feil har skrevet at Ella Lid under tvangsauksjonen ga bud på vegne av Johannes Lid. Det fremgår av de fremlagte dokumenter at ingen av partene har oppfattet situasjonen annerledes enn at Ella Lid avga bud på egne vegne. Garantien ble stilt av Johannes lid for egen regning, og ble godtatt av auksjonsrekvirenten Agder Assuranceselskab A/S. Kjæremotpart nr 2 kan etter dette ikke se at det foreligger nye kjennsgjerninger eller bevis som sammen med faktum for øvrig kan begrunne at saken blir gjenopptatt.
Kjæremotpart nr 2, Ella Lid, har nedlagt slik påstand:
"1. Ankesak nr. 26/83 for Eidsivating lagmannsrett gjenopptas ikke.
2. Ella Lid tilkjennes saksomkostninger for lagmannsrett og Høyesterett."
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enig med lagmannsretten og slutter seg til lagmannsrettens begrunnelse.
Begge kjæremotparter har forlangt saksomkostninger og påstandene tas til følge. Kjæremotpart nr 1 - Agder Assuranceselskap A/S - har bedt om å bli tilkjent 1.500 kroner, og kjæremotpart nr 2 - Ella Lid - har bedt om å bli tilkjent 800 kroner. Begge krav tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1 Kjæremålet forkastes.
2 I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Astrid K Sømme til Agder Assuranceselskap A/S 1.500 - femtenhundre - kroner og til Ella Lid 800 - åttehundre - kroner, alt innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.