HR-1988-321-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-08-10 |
| Publisert: | HR-1988-00321k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 321 K/1988, jnr 200/1988. |
| Parter: | Per Berntsen mot 1 Tor Hafli (advokat Erik Keiserud) 2 Torbjørn Schade 3 Trygve Lange-Nielsen 4 Bror Oscar Scherdin 5 Trond Dolva 6 Torstein Torsteinsen (advokat Jørgen H Neumann) 7 Odd M Nymoen ) (advokat Erik Keiserud) 8 Stein Husby ). |
| Forfatter: | Hellesylt, Langvand, Schei |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §117, §106, §107, §108, §111 |
Ved stevning 16. mai 1988 til Kongsberg byrett reiste Per Berntsen privat straffesak mot Tor Hafli, Torbjørn Schade, Trygve Lange-Nielsen, Bror Oscar Scherdin, Trond Dolva, Torstein Torsteinsen, Odd M. Nymoen og Stein Husby. Saken hadde sin bakgrunn i påståtte saksbehandlingsfeil i forbindelse med tvangsauksjonssalg av "Berntsengården" i Kongsberg.
Da sorenskriveren i Kongsberg, Stein Husby, var blant de saksøkte i saken, ble herredsrettsdommer Erik Bredo Lund oppnevnt som settedommer av fylkesmannen i Buskerud den 26 januar 1988.
I brev 25. juli 1988 har Per Berntsen gjort gjeldende at Erik Bredo Lund er inhabil til å lede det rettsmøte som er berammet til 16. august 1988. Han har begrunnet sitt standpunkt slik:
Herredsrettsdommer Erik Bredo Lund sier selv at han er i slekt med lagdommer Trygve Lange-Nielsen som er en av de tiltalte i saken, og dessuten har han gitt uttrykk for en forutinntatt overbevisning om at jeg har forsømt tidsfristen ved å si: Når toget er gått, er det forsent å stige på.
Spørsmålet om inhabilitet har vært forelagt for de saksøktes prosessfullmektiger som har gitt uttrykk for at de ikke anser herredsrettsdommer Erik Bredo Lund inhabil.
Herredsrettsdommer Erik Bredo Lund har i medhold av domstolsloven §117 forelagt inhabilitetsspørsmålet for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har vist til den redegjørelse han ga til de saksøktes prosessfullmektiger 26. juli 1988 fra hvilken hitsettes:
"Når det gjelder forholdet til lagdommer Trygve Lange-Nielsen kan jeg opplyse at vi er tremenninger. Vi har imidlertid aldri hatt noen slektbasert kontakt eller omgang. Etter min oppfatning er det klart at det ikke foreligger grunnlag for inhabilitet på dette grunnlag. For å avskjære muligheten for etterfølgende kritikk, nevnte jeg slektsforholdet for Per Berntsen i en samtale 10. mai i år. Under alle omstendigheter antar jeg at inhabilitetsinnsigelse basert på slektskap er for sent fremsatt, jfr. domstolloven §111 annet ledd.
Per Berntsen har flere ganger kontaktet meg for å få veiledning med hensyn til behandling av saken. Jeg har funnet det riktig ut fra sakens art og partskonstellasjon å vise imøtekommenhet overfor Berntsen. I en telefonsamtale for noen dager siden kom Berntsen også inn på spørsmål knyttet til de saksøktes anførsler om div. fristoversittelser. Berntsen forsøkte så vidt jeg husker å forklare hvorfor han eventuelt hadde oversittet frister. Rent generelt ga jeg da uttrykk for at en god forklaring på fristoversittelsen ikke uten videre ville hjelpe og jeg brukte illustrasjonen om at når toget er gått, er det for sent å stige på. Det er imidlertid klart at jeg hverken har vurdert eller gjort meg opp noen endelig oppfatning om hvorvidt "toget er gått" i denne sak. Etter min oppfatning er det heller ikke hold i en inhabilitetsinnsigelse på dette grunnlag."
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det klart at det ikke foreligger grunner som gjør herredsrettsdommer Erik Bredo Lund ugild til å behandle saken, jf domstolloven §106, §107 og §108. Utvalget viser til det som er sitert foran fra herredsrettsdommerens brev av 26. juli 1988.
Kjennelsen er enstemmig.