HR-1988-335-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-03-11 |
| Publisert: | HR-1988-00335s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 335/1988, jnr 154/1988. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Halvorsen, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §183, §227, §257, §258, §263, §270, §279, §291, §317, §318, §391, §49, §62, §63, Våpenloven (1961) §33, §8, Legemiddelloven (1964) §20, §22, §43, Veitrafikkloven (1965) §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Sandefjord herredsrett avsa 12. november 1987 dom med denne domsslutning:
"I. A, født xx.xx.1961, dømmes for overtredelse av 1. straffeloven §162 annet ledd, jfr. første ledd, jfr. femte ledd, jfr. legemiddelloven §20, jfr. forskrifter om narkotika m.v. gitt av Sosialdepartementet 30. juni 1978, jfr. narkotikalisten fastsatt av Helsedirektøren 10. september 1984, 2. straffeloven §162 første ledd, jfr. de under pkt. 1 nevnte forskrifter, 3. legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd, jfr. §20, jfr. de under pkt. 1 nevnte forskrifter, 4. straffeloven §227 første ledd, 5. straffeloven §258, jfr. §257, jfr. §263, 6. straffeloven §257, jfr. §263, 7. straffeloven §270, jfr. §279, 8. straffeloven §270, jfr. §49, jfr. §279, 9. straffeloven §291, 10. straffeloven §318, jfr. §317, 11. straffeloven §183, 12. straffeloven §391a, 13. våpenloven §33, jfr. §8 første ledd, 14. vegtrl. §31, jfr. §24 første ledd 1. pkt. sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder. Til fradrag i straffen kommer 80 - åtti - dager for varetektsarrest.
II. A dømmes til å betale i erstatning til Norges Postsparebank kr. 10.500,- - kronertitusenfemhundre 00/100 - innen 14 - fjorten - dager." Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har påanket dommen på grunn av straffutmålingen. Det er i anken fremholdt at domfelte etter løslatelse fra varetekt 1 september 1987 totalt har lagt om sin livsførsel. Mens han tidligere har vært avhengig av stoff, har han nå arbeidet seg ut av slik avhengighet. Han er blitt personlig kristen og er aktiv deltager i vedkommende menighet. Han har videre fått fast arbeid.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at dommen i henhold til anken bør endres til gunst for domfelte, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 3.
Gjennom vedkommende politimyndighet har man fått bekreftet at domfelte helt har endret livsførsel og at han er kommet i ordnede forhold. Med bistand fra vedkomende menighetsforstander er han kommet til en ordning med redusert erstatningsplikt som han vil søke oppfylt. Politiet har bekreftet at domfelte er inne i en meget gunstig utvikling, som bør kunne gi grunnlag for en nedsettelse av straffen.
Utvalget er kommet til at straffen her kan settes ned til 2 år og 9 måneder.
Domsslutning:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 2 - to - år og 9 - ni - måneder. ........