HR-1988-36-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-02-04 |
| Publisert: | HR-1988-00036k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 36 K/1988, jnr 289/1987 |
| Parter: | Jan Dokke (advokat Erling Torbjørnsson Eggen) mot Borettslaget Jens Bjelkes gate 78 (advokat Ingar Karlsen). |
| Forfatter: | Holmøy, Endresen, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §3, Tvistemålsloven (1915) §164, §234, §49, Husleieloven (1939) |
I leiekontrakter inngått 31. desember 1980 og 1. februar 1984 mellom Jan Dokke og Borettslaget Jens Bjelkes gate 78 om leie av forretningslokaler i borettslagets eiendom er inntatt bestemmelse om utkastelse uten søksmål dersom leien ikke betales innen 14 dager etter skriftlig påkrav.
Borettslaget fremsatte 28. april 1987 begjæring til Namsmannen i Osllo om utkastelse av Jan Dokke under henvisning til tvangsfullbyrdelsesloven §3 nr 9. Namsmannen tok begjæringen til følge ved beslutning av 19. mai 1987. Beslutningen ble av Jan Dokke innbrakt for namsretten i medhold av tvangsfullbyrdelsesloven §49.
Oslo namsrett avsa 8. september 1987 kjennelse med slik slutning:
1. Jan Dokke kastes ut av de forretningslokaler han besitter i Jens Bjelkes gate 78, 0652 Oslo 6.
2. Jan Dokke betaler i saksomkostninger til borettslaget Jens Bjelkes gate 78 3.700 - tretusensyvhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.
Jan Dokke påkjærte namsrettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett, som 2. november 1987 avsa kjennelse med slik slutning:
1. Namsrettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Jan Dokke til Borettslaget Jens Bjelkes gate 78, Oslo, 750 - sjuhundreogfemti - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.
Saksforholdet og partenes anførsler fremgår av de nevnte kjennelser.
Jan Dokke har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet angis å gjelde lagmannsrettens lovanvendelse og saksbehandling.
Den kjærende part anfører at lagmannsrettens lovanvendelse er uriktig når retten henviser til tvangsfullbyrdelsesloven §234. Denne bestemmelse gjelder oppsigelse av leieforhold, og er dermed ikke anvendelig i nærværende sak, idet det ikke foreligger noen oppsigelse av leiforholdet.
Den kjærende part anfører videre at det foreligger saksabehandlingsfeil ved at lagmannsretten ikke har drøftet hans anførsler, og heller ikke grunngitt kjennelsen. Han gjør gjeldende at han må ha krav på at retten drøfter de konkrete anførsler om holdbarheten av namsrettens kjennelse som er fremsatt i kjæremålet til lagmannsretten, og viser til tvistemålsloven §164 som bestemmer at "kjennelser skal ha grunde". Han gjør også gjeldende at saksbehandlingsfeilen er av en slik karakter at den hindrer videre prøvning av saken, og at dette må medføre at lagmannsrettens kjennelse må oppheves.
Jan Dokke har nedlagt følgende påstand:
1. Prinsipalt:
Oslo og Omegn Boligforvaltnings begjøring om utkastelse av Jan Dokke tas ikke til følge.
Subsidiært:
Lagmannsrettens kjennelse oppheves og hjemvises til ny behandling i lagmannsretten hvor Jan Dokkes anførsler tas til behandling og ny avgjørelse grunngis.
2. Borettslaget Jens Bjelkes gt. 78 tilpliktes å betale Jan Dokke hans kostnader påløpt i denne saken, for namsmannen, namsrett, lagmannsrett og Høyesterett."
Borettslaget Jens Bjelkes gate 78 har i tilsvar tatt til gjenmæle mot kjæremålet.
Kjæremotparten viser til at partene er enige om og lagmannsretten har lagt til grunn at lovlig påkrav er sendt den kjærende part; at han først betalte skyldig leie etter påkravsfristens utløp; at det dreide seg om husleie for en lengre periode, og at leiekontraktene hadde utkastelsesklausul. På denne bakgrunn anfører kjæremotparten at det ikke foreligger noen saksbehandlingsfeil.
Kjæremotparten har også imøtegått Dokkes angrep på lagmannsrettens lovanvendelse, og bl.a. vist til dom inntatt i Rt-1979-side 1436 flg. og til Christian Fr Wyller: Boligrett, annen utgave side 254-61 og Arne Kobbe: Husleieloven, femte utgave side 215, annet avsnitt.
Borettslaget har nedlagt slik påstand:
1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse stadfestes.
2. Jan Dokke tilpliktes å betale borettslaget Jens Bjelkesgt. 78 dets kostnader påløpt i denne saken for namsmannen, namsrett, lagmannsrett og Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Høyesteretts kjæremlsutvalg skal bemerke:
Dette er et videre kjæremål hvor utvalgets kompetanse etter tvistemålsloven §404 er begrenset til å prøve lagmannsrettens saksbehandling og dens tolkning av en lovforskrift.
Kjæremålet retter seg mot lagmannsrettens saksbehandling og mot dens rettsanvendelse.
Kjæremålet mot lagmannsrettens saksbehandling retter seg mot at lagmannsretten ikke har behandlet alle den kjærende parts anførsler. Utvalget kan ikke se at det foreligger noen saksabehandlingsfeil fra lagmannsrettens side. Lagmannsretten har grunngitt sin avgjørelse og har herunder tatt standpunkt til anførslene i den utstrekning disse hadde relevans for avgjørelsen.
Den konkrete rettsanvendelse ligger utenfor hva utvalget kan prøve. Dersom kjæremålet er ment å gi uttrykk for at lagmannsretten har tolket noen lovforskrift uriktig, kan utvalget ikke se at lagmannsretten har gjort seg skyldig i noen uriktig forståelse av de aktuelle bestemmelser i tvangsfullbyrdelsesloven.
Kjæremålet kan således ikke føre frem.
Kjæremålsmotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger i anledning kjæremålet. Kravet tas til følge med kr. 2.000,-.
Kjennelsen er enstemmig.