HR-1988-386-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-03-17 |
| Publisert: | HR-1988-00386s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 386/1988, jnr 159/1988. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Schweigaard Selmer, Aasland, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, §5, Straffeprosessloven (1981) §388 |
As førerkort ble midlertidig beslaglagt av politiet den 22. januar 1988. A er siktet for overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr §5.
Eiker, Modum og Sigdal forhørsrett avslo politiets begjæring om fortsatt beslag av førerkortet ved kjennelse av 11. februar 1988.
Asker og Bærum politikammer påkjærte kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett som 23. februar 1988 avsa kjennelse med slik slutning:
"Førerkortet til A, født xx.xx.1966, kan holdes beslaglagt inntil straffesaken mot ham er endelig avgjort, dog ikke ut over 22. juli 1988."
Saksforholdet for øvrig fremgår av de avsagte kjennelser.
A har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har gjort gjeldende at beslaget vil skape store problemer for ham selv og familien. Dette gjelder for det første økonomien. Han er avhengig av sitt førerkort idet han er selvstendig næringsdrivende innen transport. Han har trang økonomi fra før og ser ingen annen mulighet enn å selge leiligheten dersom han mister førerkortet. A anfører videre at han må ut med 60.000 kr i nærmeste fremtid. Han tjener for tiden kr 20.000 i måneden men vil ikke klare å få en så høy månedslønn i en annen stilling idet han ikke har noen utdannelse. Den kjærende part har videre gjort gjeldende at hans samboer og datter på 15 måneder også vil bli skadelidende. Samboeren har dårlige nerver og beslaget har vært en stor belastning for henne. Datteren har hjertefeil som gjør at hun blir syk på kort varsel. Dette skjer særlig om kvelden og i helgene. Hun må da kjøres til lege og samboeren har ikke førerkort. Endelig har den kjærende part anført at han i fritiden er ambulansesjåfør for Norsk Folkehjelp. Den kjærende part har ikke nedlagt noen formell påstand.
Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Det dreier seg her om kjæremål mot lagmannsrettens avgjørelse av et kjæremål. Etter loven har kjæremålsutvalget i slike tilfeller begrenset kompetanse, jfr straffeprosessloven §388. Det er ikke påberopt noen feil ved saksbehandlingen eller lovanvendelsen i lagmannsretten, jfr §388 nr 2 og 3. I kjæremålet er derimot fremholdt de store problemene som fortsatt beslag av førerkortet vil ha for siktede og hans familie. Utvalget er imidlertid avskåret fra å prøve om beslaget vil være et uforholdsmessig inngrep. Kjæremålet må derfor avvises.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet avvises.