HR-1988-441-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-10-20 |
| Publisert: | HR-1988-00441k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 441 K/1988, jnr 237/1988 |
| Parter: | Shaoor Ahmad Khan mot Borghild Langbo. |
| Forfatter: | Christiansen, Bugge, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §234, Tvistemålsloven (1915) §404 |
Eidsivating lagmannsrett fastslo i kjennelse 2. februar 1988 at det var adgang til utkastelse av Shaoor Ahmad Khan fra leide lokaler i Ringeriksveien 196 i Bærum. Han fikk senere flere ganger utsettelse med å fravike lokalene. I klage over utkastelsesforretning til Asker og Bærum namsrett 31. mai 1988 gjorde han gjeldende at huseieren, Borghild Langbo, hadde forholdt seg slik at det var etablert et nytt leieforhold til avløsning av det tidligere. Han krevet derfor at utkastelsesforretningen skulle oppheves.
Asker og Bærum namsrett avsa 12. juli 1988 kjennelse med slik slutning:
1. Utkastelsesforretningen fremmes.
2. Shaoor A. Khan tilpliktes å erstatte Borghild Langbo saksomkostninger med kr. 500,- femhundre - innen 14 - fjorten - dager regnet fra forkynnelsen av denne kjennelsen.
Shaoor Ahmad Khan påkjærte namsrettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett som 19. august 1988 avsa kjennelse med slik slutning:
1. Asker og Bærum namsretts kjennelse av 12. juli 1988 stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Shaoor Ahmad Khan til Borghild Langbo 1.000 - ett tusen - kroner innen 14 - fjorten - dager fra forkynnelsen av denne kjennelse.
Det nærmere saksforhold fremgår av namsrettens og lagmannsrettens kjennelser.
Shaoor Ahmad Khan har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg på grunn av feil lovtolkning. Han gjør gjeldende at lagmannsretten har fortolket tvangsfullbyrdelsesloven §234 feil når den har funnet at utkastelsen kan fremmes. Han viser til at Borghild Langbo har opptrådt slik at at det er etablert et nytt leieforhold, og i alle fall slik at adgangen til å fortsette den tidligere utkastelse er blitt avskåret.
Shaoor Ahmad Khan har nedlagt slik påstand:
"Utkastelsesforretningen oppheves.
Subsidiært: Fullbyrdelsen av utkastelsesforretningen innstilles.
I begge tilfelle: Kjæremålsmotparten betaler sakens omkostninger."
Borghild Langbo har tatt til motmæle i kjæremålet og vist til at lagmannsretten ikke har tolket tvangsfullbyrdelsesloven §234 feil, og at rettens kjennelse om at utkastelse kan fremmes er riktig. Hun har gitt en utførlig beskrivelse av sin oppfatning av de faktiske forhold i tvisten.
Borghild Langbo har nedlagt slik påstand:
Namsrettens og lagmannsrett kjennelse er rett. Utkastelse av Khan foretas. Klagen taes ikke til følge. Khan betaler alle omkostninger, skyldig leie 4 mnd.
Skyldig leie kr 9.200,- For utkastelse 650,- Namsrett 500,- Lagmannsrett 1.000,- Høyesterett 1.000,- For skriving - reiser Oslo-Bærum.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at da det her dreier seg om et videre kjæremål, kan utvalget bare prøve lagmannsrettens saksbehandling og dens tolking av en lovforskrift, jf tvistemålsloven §404.
Den kjærende part gjør gjeldende at det er etablert et nytt leieforhold, slik at det ikke lenger er adgang til utkastelse i medhold av tvangsloven §234 tredje ledd. Dette bevisspørsmål kan imidlertid ikke utvalget prøve. Kjæremålet blir derfor å avvise.
Den kjærende part må betale saksomkostnigner for utvalget. Disse settes i samsvar med omkostningsoppgaven til kr 1.000. Når det gjelder de øvrige poster i denne oppgaven, er saksomkostninger tilkjent i namsrett og lagmannsrett. De to øvrige poster som er nevnt, er det ikke adgang til å medta ved omkostningsfastsettelsen.
Kjennelsen er enstemmig.