HR-1988-838-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-06-22 |
| Publisert: | HR-1988-00838s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 838/1988, jnr 396/1988. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Holmøy, Philipson, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §171, Straffeloven (1902) §127, §52, §63, Veitrafikkloven (1965) §13, §23, §31, §350, §370 |
Hadeland og Land herredsrett avsa 18. mars 1988 dom med denne domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1947, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §127, samt for forseelse mot vegtrafikkloven §31, jfr. §23, jfr. §13 annet ledd, jfr. kjøretøyforskriftenes §141 nr. 4 første ledd, sammenholdt med straffeloven §63 annet ledd til en straff av fengsel i 21 - tjueen - dager.
2. A, født xx.xx.1947, dømmes til å erstatte det offentlige sakens omkostninger med kr. 1.000,-, -kronerettusen-."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har begjært fornyet behandling. Subsidiært har han erklært anke. Anken retter seg mot saksbehandlingen og straffutmålingen. Det anses som saksbehandlingsfeil at domfelte for sent fikk oppnevnt forsvarer. Videre gjøres det gjeldende at domfelte ikke fikk anledning til å føre de vitner han ønsket. Domfelte har ikke i tilstrekkelig grad blitt kjent med tiltalen og de bevis som forelå mot ham og har således ikke fått adgang til å skaffe motbevis og forberede saken på forsvarlig måte, jf straffeprosessloven kapittel 21. Vedrørende anken over straffutmålingen gjøres det gjeldende at fengselsstraffen burde vært gjort betinget.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner ikke grunnlag for å samtykke i lagmannsrettsbehandling.
Anken over saksbehandlingen må nektes fremmet. Anken over saksbehandlingen gjelder ikke domfellelsen for overtredelse av vegtrafikkloven §31 jf §23, jf §13 annet ledd, jf kjøretøyforskriftene §141 nr 4 første ledd. For overtredelsen av disse bestemmelser er det bare begjært fornyet behandling. Kjæremålsutvalget er imidlertid kommet til at domfellelsen for overtredelsen av de nevnte bestemmelser bør oppheves i medhold av straffprosessloven §370 tredje ledd jf §350 første ledd. Domsgrunnene er mangelfulle for så vidt angår spørsmålet om det foreligger uaktsomhet. Det er ikke mulig å prøve om riktig aktsomhetsnorm er lagt til grunn.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er videre enstemmig kommet til at anken over straffutmålingen bør tas til følge, jf straffeprosessloven §350 første ledd, slik at den fastsatte fengselsstraff for overtredelsen av straffeloven §127 gjøres betinget. Herredsretten har lagt til grunn at domfelte for å hindre en ransaking grep tak i en polititjestemann med slik kraft at hans skjorte ble ødelagt og videre skjøv ham baklengs vel en meter. Det følger av rettspraksis at det som utgangspunkt ved overtredelse av straffeloven §127 reageres med ubetinget fengselsstraff. Utvalget finner imidlertid at det foreligger særlige grunner til å gjøre straffen betinget i dette tilfelle. Det legges vekt på at voldsanvendelsen var beskjeden. Domfelte er ikke tidligere dømt for voldsanvendelse og hans opptreden skyldtes at han følte seg provosert blant annet fordi det var andre tilstede der ransakingen skulle foretas. Det bemerkes også at domfelte besinnet seg slik at ransakingen kunne finne sted. Hedelsesforløpet har preg av en "episode" av ikke spesielt alvorlig karakter.
Når dommen gjøres betinget bør domfelte ilegges en ubetinget bot, som passende kan settes til kr 1.500.
Domsslutning:
I herredsrettens dom gjøres disse endringer:
1. Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves for så vidt tiltalte er dømt for overtredelse av vegtrafikkloven §31 jf §23, jf §13 annet ledd, jf kjøretøyforskriftene §141 nr 4 første ledd.
2. For overtredelsen av straffeloven §127 settes straffen til fengsel i 21 - tjueen - dager. Fullbyrdelsen av straffen utsettes med en prøvetid på 2 - to - år. I medhold av straffeloven §52 nr 3 idømmes han en ubetinget bot på 1.500 - femtenhundre- kroner, subsidiært fengsel i 8 - åtte - dager.