HR-1988-840-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-06-29 |
| Publisert: | HR-1988-00840s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 840/1988, jnr. 428/1988. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Holmøy, Philipson, Schei |
| Lovhenvisninger: |
Bergen politikammer utstedte 3. juni 1988 pågripelsesordre på A idet han ble mistenkt for grovt tyveri fra X i Y. A ble pågrepet 15. juni 1988 og avhørt av politiet samme dag.
Den 17. juni 1988 siktet Bergen politikammer ham for heleri av diverse gullvarer som var stjålet fra X i april 1988. Han ble samtidig begjært varetektsfengslet for 4 uker.
Bergen forhørsrett avsa 17. juni 1988 kjennelse med slik slutning:
"Siktede A løslates."
Forhørsretten fant at det hverken forelå fare for bevisforspillelse eller kvalifisert gjentagelsesfare.
Etter kjæremål fra politiet avsa Gulating lagmannsrett 17. juni 1988 kjennelse med slik slutning:
"A, født xx.xx.1960, kan holdes varetektsfengslet til fredag 1. juli 1988 kl 1400."
Lagmannsretten fant at det var fare for gjentagelse av straffbare handlinger.
Det nærmere saksforhold fremgår av forhørsrettens og lagmannsrettens kjennelsesgrunner.
A har påkjært lagmannsrettens kjennels til Høyesteretts kjæremålsutvalg på grunn av feil lovtolkning. I kjæremålserklæringen anfører hans forsvarer blant annet:
"I henhold til strafferegisteret er siktede sist gang straffedømt for vinningsforbrytelser ved Oslo forhørsretts dom av 1. februar 1984, for handlinger begått 15. juli 1982. Senere er han straffedømt for ett innbrudd og overtredelse av narkotikalovgivningen.
På denne bakgrunn kan en ikke se at det foreligger slik kvalifisert gjentagelsesfare som loven krever."
Politiet er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:
Lagmannsretten har, ut fra de konkrete forhold, lagt til grunn at det foreligger særlig fare for gjentagelse av straffbare handlinger, jfr. straffeprosessloven §171 nr. 3. Utvalget kan ikke se at det er lagt til grunn noen uriktig tolking av nevnte bestemmelser. Den konkrete lovanvendelse kan kjæremålsutvalget ikke prøve i et videre kjæremål som dette.
Kjæremålet må etter dette forkastes.
Kjennelsen er enstemmig.