HR-1988-922-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-07-14 |
| Publisert: | HR-1988-00922s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 922/1988, jnr. 437/1988. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Christiansen, Aasland, Halvorsen |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, §22, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Oslo byrett avsa 4. mai 1988 dom med slik domsslutning:
"A, f. xx.xx.1947, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd til en straff av fengsel i 25 - femogtyve - dager."
Om saksforholdet og den domfeltes personlige forhold vises til byrettens domsgrunner.
Domfelte har anket over straffutmålingen, idet han hevder at det foreligger slike spesielle forhold at fengselsstraffen burde ha vært gjort betinget.
Ved beslutning av 16. juni 1988 besluttet Høyesteretts kjæremålsutvalg å nekte anken fremmet.
Domfelte har i brev av 27. juni 1988 bedt kjæremålsutvalget om å omgjøre sin beslutning.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er etter en fornyet vurdering enstemmig kommet til at dommen i henhold til anken bør endres til gunst for domfelte, jfr. straffeprosessloven §350, første ledd nr. 3.
Saken gjelder riktignok et alvorlig tilfelle av promillekjøring. Når utvalget til tross for dette finner at fengselsstraffen bør gjøres betinget, er det lagt vekt på følgende forhold:
Byretten har lagt til grunn at domfelte har hatt alvorlige alkoholproblemer gjennom mange år. Domfelte har for kjæremålsutvalget opplyst at han noen tid etterat kjøringen fant sted, frivillig tok initiativ til et 4-ukers opphold på X på Y ved Z. Det er samtidig fremlagt bekreftelse av 25. mars 88 fra X om at domfelte har vært innlagt der til behandling i tidsrommet 29. februar til 25. mars 1988, at han har betalt kr. 39.000,- for behandlingen, at han har gjennomført behandlingen tilfredsstillende og nå skal følge den opp med ettervernsgruppen i Ø samt AA. Domfelte opplyser at han nå deltar i ettervern som er planlagt å pågå i 2 år. Dessuten deltar han jevnlig på AA-møter. Han har således satset et betydelig beløp på å få bukt med sitt alkoholproblem og synes å være kommet godt igang med en rehabilitering. Dersom han må sone fengselsstraff, vil det etter utvalgets mening være en stor risiko for at den rehabilitering han nå er inne i, ikke vil lykkes. Når fengselsstraffen gjøres betinget, bør domfelte idømmes en ubetinget bot som finnes passende å kunne settes til kr. 3.000, subsidiært fengsel i 5 dager.