HR-1989-1026-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-07-29 |
| Publisert: | HR-1989-01026s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 1026/1989, jnr. 506/1989. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Philipson, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §166, §52, §53, §54, Straffeprosessloven (1981) §436, §437 |
Holt herredsretts avsa den 17. mars 1989 dom som for A hadde denne domsslutning:
A, født xx.xx.1967, dømmes for overtredelse av straffeloven §166 annet ledd, jfr. første ledd til en straff av fengsel i 21 -tjueen- dager som særskilt dom, jfr. straffeloven §54 nr. 3.
Saksomkostninger idømmes ikke for noen av de tiltalte, jfr. straffeprosessloven §436 første ledd og §437, siste ledd.
Når det gjelder saksforholdet og domfeltes personlige forhold, vises til herredsrettens dom.
Domfelte har påanket dommen for så vidt gjelder straffutmålingen. Han har spesielt fremhevet at det er et urimelig misforhold mellom den straff han selv er idømt - ubetinget fengsel i 21 dager - og straffen for B som var den som avga den usanne forklaring, og som ble ilagt en bot på kr. 3.000.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at anken bør tas til følge.
Kjæremålsutvalget finner at herredsretten har lagt for stor vekt på at A i motsetning til B hadde en tidligere domfellelse, en betinget dom på 45 dager, og at det forhold han nå ble dømt for, fant sted i prøvetiden. Som påpekt av herredsretten, dreier det seg om forhold av forskjellig karakter.
Kjæremålsutvalget finner at den idømte fengselsstraff etter omstendighetene bør gjøres betinget.
Domsslutning:
I herredsrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av straffen utsettes etter bestemmelsene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 -to- år.