HR-1989-1223-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-08-17 |
| Publisert: | HR-1989-01223s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 1223/1989, jnr 635/1989. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Langvand, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §229, §257, §162, §227, §230, §242, §258, §260, §263, §270, §279, §291, §62, §63, Fengselsloven (1958) §22, §31, §35, Legemiddelloven (1964) §22, §43, Veitrafikkloven (1965) §3, §31, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Sand herredsrett avsa 14 juni 1989 dom med denne domsslutning:
1. A, født xx.xx.1965, dømmes for 2 overtredelser av straffeloven §229 første ledd, første straffalternativ, 2 overtredelser av straffeloven §227 overtredelse av straffeloven §242 annet ledd 3 overtredelser av straffeloven §258, jfr. §257 overtredelse av straffeloven §257 7 overtredelser av straffeloven §270 nr. 1 overtredelse av straffeloven §270 nr. 1 jfr. §49, overtredelse av straffeloven §291 overtredelse av straffeloven §260 første ledd jfr. tredje ledd overtredelse av straffeloven §291 overtredelse av straffeloven §257 jfr. §391a overtredelse av straffeloven §162 første ledd jfr. femte ledd 2 overtredelser av legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd, overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr. §3 2 overtredelser av vegtrafikkloven §31, første og annet ledd, jfr. §22 første ledd, overtredelse av vegtrafikkloven §31, første og annet ledd jfr. §24 første ledd, første punktum, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, §63, annet ledd, §230, §263 samt §279 til en straff av fengsel i 11 måneder.
Til fradrag i fengselsstraffen går 106 døgn for utholdt varetektsarrest t.o.m. 25. mai 1989. D.v.s. 126 døgn frem til domsavsigelsen.
2. A frifinnes for 2 overtredelser av straffeloven §257.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har påanket dommen på grunn av straffutmålingen. Det er i anken pekt på at herredsretten har fastsatt en strengere straff enn påstått av påtalemyndigheten. Aktor la i herredsretten ned påstand om fengsel i 9 måneder, mens retten gav dom på fengsel i 11 måneder. Det er videre pekt på at det ene tilfelle av legemsbeskadigelse - som retten har lagt særlig vekt på ved straffutmålingen - hadde sin bakgrunn i en krangel mellom tiltalte og fornærmede. Det var sistnevnte som først tok tak i tiltalte. Det er videre pekt på at den lange rekke av lovovertredelser fant sted innenfor et relativt kort tidsrom.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstmmig kommet til at straffen i henhold til anken bør endres til gunst for domfelte, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 3.
Man er enig med herredsretten i at det her var grunnlag for en ubetinget fengselsstraff av en viss varighet. Det er imidlertid blitt opplyst at domfelte ble løslatt fra varetekt ved utløpet av den sist angitte fengslingsfrist, 9. august 1989. Han hadde da et samlet varetektsopphold på 182 dager.
Utvalget er kommmet til at straffen da bør endres slik at straffen fastsettes slik aktor påstod for herredsretten.
I samsvar med regelen i fengselsloven §35 annet ledd vil det her kunne treffes bestemmelse om innvilgelse av prøve, slik at ny innsettelse ikke behøver å finne sted.
Domsslutning:
I herredsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 9 - ni - måneder med fradrag for ialt 182 - etthundreogåttito - dager for varetektsfengsel.