HR-1989-1298-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-08-24 |
| Publisert: | HR-1989-01298s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 1298/1989, jnr. 597/1989. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Langvand, Dolva, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: |
Kragerø forhørsrett avsa 5. juli 1989 dom med slik domsslutning: "A født xx.xx.1958 dømmes for overtredelser av vegtrafikkloven §31, jfr. loven §22 første ledd - §24 første ledd - §23, jfr. kjøretøyforskriftenes §129 siste ledd, - §10 - - §3 - §5, jfr. skilt nr. 404.1 "Påbudt kjørefelt - Høyre" og §5, jfr. skilt nr. 362 "Fartsgrense", - alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd - til en straff av fengsel i 120 - etthundreogtjue - dager med tillegg av en bot til statskassen stor kr. 15.000 - femtentusenkroner -, subsidiært fengsel i 30 dager dersom boten ikke betales eller inndrives.
Han dømmes samtidig til å erstatte det offentlige sakens omkostninger med kr. 500 - femhudrekroner." Når det gjelder saksforholdet og domfeltes personlige forhold, vises til dommen.
Domfelte har anket over straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at forhørsrettens dom må oppheves etter straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1, jfr. §359 annet ledd nr. 4, sammenholdt med §360 annet ledd nr. 4.
I ankeerklæringen bestrider domfelte de faktiske forhold forhørsretten har bygget på både med hensyn til promillen og hastigheten ved kjøringen 4. februar 1989. Under henvisning til dok. 4, rapport fra lensmannsbetjent Ole Kamben, hevder han at han drakk øl etter kjøringen, før pågripelsen. Domfelte anslår kvantumet til 6 - 8 halve flasker pils. Sammenholdt med resultatet av blodprøven, er dette uforenelig med den promille forhørsretten har lagt til grunn at han hadde ved kjøringen. Av protokollatet fra domfeltes forklaring i forhørsretten fremgår at han forklarte at han ikke nøt alkohol under kjøringen. Det er ikke protokollert noe om alkoholinntak etter kjøringen. Hvorvidt han ble spurt om dette, er ikke opplyst. Det er imidlertid ikke noe som tyder på at anførslene i anken innebærer noen endring i hans forklaring.
Med hensyn til fartsoverskridelsen, fremgår det av forhørsrettsprotokollen at domfelte benektet å ha kjørt bil med mer enn 120 km/t og begrunnet dette. Forhørsretten har lagt til grunn at han kjørte med 150 km/t.
Utvalget finner etter det foreliggende at kravet i straffeprosessloven §248 første ledd om uforbeholden tilståelse for pådømmelse i forhørsrett ikke er oppfylt for så vidt gjelder siktelsen for promillekjøring og fartsovertredelse. Forhørsrettens dom oppheves i sin helhet, jfr. straffeprosessloven §363 annet ledd.
Slutning:
Forhørsrettens dom oppheves.