HR-1989-133-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-01-20 |
| Publisert: | HR-1989-00133s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 133/1989, jnr 53/1989. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Christiansen, Aasland, Schei |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, §5, Straffeprosessloven (1981) §349, §350, §442 |
Sunnfjord herredsrett avsa 16. november 1988 dom med slik domsslutning:
1. A, født xx.xx.1960, dømmes for overtredelse av veitrafikkloven §31, første ledd, jfr. §5, jfr. skiltregler fastsatt av Samferdselsdepartementet 10. oktober 1980, jfr. skilt 362 (Fartsgrense) til en bot til statskassen på kr. 3.000,00 - kroner tretusen 00/100 - uten vilkår, subsidiært fengsel i 10 - ti - dager.
2. A dømmes til å betale sakskostnader til staten med kr. 2.500,00 - kroner tutusenfemhundre 00/100 - innen 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av herredsrettens dom.
Domfelte har anket over straffutmålingen og over at han er dømt til å betale saksomkostninger.
Politimesteren i Fjordane har erklært motanke og nedlagt påstand om at herredsrettens dom må oppheves på grunn av nærmere angitte saksbehandlingsfeil.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at motanken må nektes fremmet, jf straffeprosessloven §349 første ledd. Utvalget finner videre enstemmig at dommen bør endres til gunst for domfelte, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 3.
Etter det beskrevne saksforhold legger utvalget til grunn at domfelte kjørte med en hastighet av 110 km/t i 80 km/t sone. For fatsovertredelsen bør det utmåles en bot av samme størrelse som om det hadde vært utferdiget forenklet forelegg, jf Rt-1981-1214. Etter de dagjeldende satser for forenklet forelegg settes boten til kr 1.400. Den subsidiære fengselsstraff settes til fem dager.
Domfelte har også anket over at han er ilagt saksomkostninger. I hvilke tilfeller saksomkostningsavgjørelsen kan endres gjennom anke er regulert i straffeprosessloven §442. Det kan reises tvil om avgjørelsen av saksomkostningsspørsmålet i dette tilfellet "beror umiddelbart på utfallet av anken". Utvalget finner imidlertid at det har kompetanse til å prøve saksomkostningsavgjørelsen, jf Bjerke og Keiserud: Straffeprosessloven med kommentar side 461 og de henvisninger til rettspraksis og lovforarbeider som der er gjort.
Hensett til påtalemyndighetens standpunkt om at domfeltes hastighet var 133 km/t, finner utvalget at saksomkostninger ikke bør ilegges for herredsretten.