HR-1989-139-S

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg
Dato:	1989-01-26
Publisert:	HR-1989-00139s
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Lnr 139/1989, jnr 34/1989.
Parter:
Forfatter:	Røstad, Philipson, Dolva
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §168, §62, §63, §64, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §350

Alstahaug herredsrett avsa 9. juni 1988 dom med denne domsslutning:

A, født xx.xx.1959, dømmes for overtredelse av straffeloven §168, annet straffalternativ, veitrafikkloven §31, første og annet ledd, jfr. §22 første ledd og veitrafikkloven §31 første ledd, jfr. §24 første ledd første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, §63 annet ledd og §64 første ledd, til en straff av fengsel i 90 - nitti - dager.

Saksomkostninger idømmes ikke.

Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.

Domfelte har påanket dommen på grunn av feil lovanvendelse og feil saksbehandling - mangelfulle domsgrunner - for så vidt gjelder domfellelsen etter straffeloven §168, falsk anmeldelse. Dessuten er det anket over straffutmålingen.

Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at anken over lovanvendelsen og saksbehandlingen ikke kan føre frem, men at anken over straffutmålingen bør tas til følge. Vilkårene er til stede for at utvalget kan avgjøre saken etter straffeprosessloven §350 første ledd nr 3.

Begge de forhold som dommen gjelder - falsk anklage og promillekjøring - medfører som hovedregel ubetinget fengselsstraff. Domfelte er dessuten straffedømt en rekke ganger tidligere - også for promillekjøring. Det har imidlertid nå gått 3 år og 5 måneder siden overtredelsene fant sted. Det bemerkes at forholdene først ble pådømt ved Alstahaug herredsretts dom av 24. juni 1987, men at dommen ble opphevet på grunn av mangelfulle domsgrunner. Domfelte har dessuten nylig sonet Trondheim forhørsretts dom av 18. november 1986 og er prøveløslatt etter denne.

På denne bakgrunn finner utvalget at straffen for de forhold som den påankede dom gjelder, kan gjøres betinget.