HR-1989-1579-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-10-20 |
| Publisert: | HR-1989-01579s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 1579/1989, jnr 811/1989. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Hellesylt, Bugge, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §270, §52, §53, §54, Straffeprosessloven (1981) §350, §431 |
Den 27. september 1989 avsa Oslo byrett dom med denne domsslutning:
A, født xx.xx.1957, dømmes for overtredelse av straffeloven §270 første ledd nr. 1, til en straff av fengsel i 120 - etthundreogtjue - dager.
Han dømmes videre til innen 14 - fjorten - dager å betale erstatning med kr. 5.500 - femtusenfemhundre - til X. Straffeprosessloven §431 er for øvrig gitt anvendelse.
Han dømmes til å betale saksomkostninger til statskassen med kr. 1.000 - ettusen -.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har anket over straffutmålingen som han mener er for streng.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at anken bør tas til følge, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 3. Utvalget finner at 90 dager av den idømte fengselsstraff bør gjøres betinget, og legger da avgjørende vekt på det lange tidsforløp siden det straffbare forhold ble begått - to år og åtte måneder. I betraktning av det store beløp bedrageriet gjaldt, kan det ikke komme på tale med en helt betinget fengselsstraff selv om domfelte tidligere er ustraffet.
Domsslutning:
I byrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av 90 - nitti - dager av straffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.