HR-1989-182-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-04-13 |
| Publisert: | HR-1989-00182k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 182 K/1989, jnr 83/1989 |
| Parter: | Agent-Engros A/S mot I/S Jahre Line (advokat Jo Steinsvik). |
| Forfatter: | Sandene, Schweigaard Selmer, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §189 |
"Kysten rundt '86" var et messe-cruise med M/S "Kronprins Harald" arrangert og markedsført av I/S Jahre Line. Agent-Engros A/S tegnet seg for 24 m2 messeplass på A-dekket og fikk tilbud om å annonsere i messeavisen. Firmaet bestilte fire helsides annonser.
Da søkningen til messen ble vesentlig dårligere enn ventet, fattet Agent-Engros A/S mistanke om at det hadde vært svikt i distribueringen av messeavisen, og nektet på denne bakgrunn å betale fakturaer på til sammen 119.633 kroner hvorav vel 100.000 i annonseringsutgifter.
Ved Oslo byretts dom 27. mai 1987 ble Agent Engros A/S dømt til å betale annonsen fullt ut og ilagt saksomkostninger.
Agent Engros A/S anket dommen til Eidsivating lagmannsrett og tilbød i prosesskrift 13. oktober 1987 112 vitner som bevis. I brev 16. desember 1987 bad forberedende dommer Agent-Engros A/S begrense vitneførselen samtidig som han gjorde oppmerksom på de omkostninger vitnenes fremmøte ville medføre. Etter omfattende korrespondanse om vitneførselen skrev forberedende dommer 12. september 1988 slik til Agent Engros A/S: "Forberedende dommer finner for så vidt gjelder det oppgitte bevistema, ikke å kunne godta at vitner føres i så stort omfang som krevet av Dem, idet det betraktelig vil forsinke saksbehandlingen, jfr. tvistemålsloven §189. Det bør kunne greie seg med ett vitne fra en del av de anløpssteder som De har oppgitt i Deres prosesskrift av 13. oktober 1987. ..." Da det fortsatt ikke var mulig å komme til enighet om bevisførselens omfang, skrev forberedende dommer 9. januar 1989 slik til Agent Engros A/S: "....
Forberedende dommer finner at det tidsforbruk som vil følge av å avhøre 94 vitner, hvorav ca 72 antas å ha møteplikt for lagmannsretten, ikke vil stå i rimelig forhold til bevisets antakelige betydning, jfr. tvistemålsloven §189 nr. 6. Man finner derfor å burde nekte vitneførsel om det oppgitte bevistema i omfang som krevet av Dem.
Etter fornyet overveielse finner forberedende dommer heller ikke å kunne godta at vitneførselen om det oppgitte bevistema gjennomføres innenfor den ramme som lagmannsretten antydet i sitt brev til Dem av 26. september 1988.
Om Agent Engros måtte ønske det kan forberedende dommer imidlertid ikke se at det er noe til hinder for at Agent Engros A/S fører et mindre antall av de personer som står oppført på ovennevnte fortegnelse som vitner i saken. Man er foreløpig blitt stående ved at antallet ikke bør overstige 5. ..." Agent Engros A/S har påkjært lagmannsrettens beslutning til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Fra kjæremålet hitsettes:
"Byggmestervitnene skal ikke bare bekrefte eller avkrefte at de selv ikke har mottatt Messeavisen gjennom distribusjonsordningen. De kan i høy grad uttale seg om i hvilken utstrekning andre har mottatt avisen på deres respektive bosteder. De faktiske opplysninger som byggmestrene kan legge frem er av uvurderlig og absolutt nødvendig betydning for sakens utfall. Å avhøre derimot et antall av fem byggmestere vil være ensbetydende med at retten ikke kan få et tilstrekkelig grunnlag for sin avgjørelse uten at dette skyldes oss. Bevisførselen vil ikke føre til et opphold som ikke står i rimelig forhold til bevisets antagelige betydning. Betydningen av denne bevisføring er absolutt nødvendig. Det er videre ikke lett å forstå at distribusjonsspørsmålet ikke skulle ha betydning for saken. Det er jo nettopp det sentrale punkt, nemlig spørsmålet om Jahre Line har misligholdt sin kontrakt og da med de konsekvenser som hevdet av oss. Retten har med dette under forberedelsen tatt standpunkt som antas å være saksbehandlingsfeil.
Som kjæremålsgrunn angis også at det nå gås tilbake på den ramme for bevistemaet som var antydet i brevet av 26. september 1988." I/S Jahre Line har tatt til motmæle i kjæremålet og henholdt seg til tidligere anførsler i saken.
Det er ikke nedlagt formelle påstander.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet gjelder krav fra Agent Engros A/S om å få føre 94 vitner som skal forklare seg om samme bevistema, den påståtte mangelfulle distribusjon av messeavisen på de forskjellige anløpsstedene. Det er ikke bestridt at vitneførselen "kommer saken ved" jf tvistemålsloven §189 nr 1. Utvalget antar imidlertid, som lagmannsretten at bevistilbudet, som bl.a. synes å nødvendiggjøre bevisopptak av ca 22 vitner, vil medføre et tidsforbruk og opphold i saken som ikke står i rimelig forhold til bevisets antakelige betydning. Utvalget er enig i at bevisførsel i et slikt omfang i dette tilfellet bør nektes etter tvistemålsloven §189 nr 6.
Utvalget bemerker videre at lagmannsrettens standpunkt i brev av 12. september 1988 - i senere korrespondanse uriktig angitt 26. september 1988 -, som ikke ble godtatt av Agent Engros A/S, ikke er til hinder for lagmannsrettens beslutning av 9. januar 1989.
Lagmannsrettens standpunkt om at antall vitner ikke bør overstige 5 er "foreløpig". Det er således ikke tatt noen endelig avgjørelse med hensyn til antallet.
Kjæremålet blir etter dette å forkaste.
Saksomkostninger er ikke påstått.
Kjennelsen er enstemmig.