HR-1989-254-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-05-19 |
| Publisert: | HR-1989-00254k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 254 K/1989, jnr 102/1989 |
| Parter: | Anna Andersen (advokat Arne R Stray) mot SR-Bank (advokat Ove Landa). |
| Forfatter: | Michelsen, Christiansen, Halvorsen |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §49, Tvistemålsloven (1915) §179, §404, Tvangsfullbyrdelsesloven (1915), §53, §55 |
Den 29. mai 1987 begjærte SR-bank Flekkefjord, tvangsauksjon over eiendommen gnr 203, bnr 762 i Flekkefjord, tilhørende Anna Andersen. Som auksjonsgrunnlag ble påberopt to pantobligasjoner, hver på kr 200.000,-, på nevnte eiendom. Begjæringen ble tatt til følge av Flekkefjord namsrett den 1. juni 1987, og det ble overlatt namsmannen i Flekkefjord å avholde auksjonen. Anna Andersen klaget over beslutningen og Flekkefjord namsrett avsa 8. november 1988 kjennelse med slik slutning:
1. Auksjonsbegjæringen av 1. juni 1987 avvises.
2. Saksøkte tilkjennes saksomkostninger med kr. 7.000,- kronersjutusen - som betales innen 2 - to - uker fra forkynnelsen.
SR-bank Flekkefjord påkjærte namsrettens kjennelse til lagmannsretten. Agder lagmannsrett avsa 8. februar 1989 kjennelse med slik slutning: "Namsrettens kjennelse oppheves og saken hjemvises til ny behandling ved namsretten."
Saksforholdet og partenes anførsler fremgår av de nevnte avgjørelser.
Anna Andersen har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Hun gjør gjeldende at det foreligger uriktig lovanvendelse ved lagmannsrettens avgjørelse. Tvangsauksjonsbegjæringen som namsretten har tatt til følge 1. juni 1987 har som vedlegg to påkrav som en betingelse for å avholde auksjon. Påkravene gjelder begge pantobligasjon pålydende kr 200.000,-, datert 29. august 1979, tinglyst 5. september 1979. Påkrav for pantobligasjon pålydende samme beløp, datert 7. juni 1979, tinglyst 8. juni 1979, som utgjør en del av auksjonsgrunnlaget er ikke sendt. Begjæringen om tvangsauksjon skulle derfor blitt avvist av namsretten. Forøvrig omfattet ikke kjæremålet den sistnevnte obligasjonen. Den kjærende part har aldri benektet at det er pant i eiendommen for denne obligasjonen, og hun har sagt seg villig til å betale denne mot transport av obligasjonen, men kjæremålsmotparten har krevet langt høyere rente enn den obligasjonen tilsier.
Forøvrig hevder den kjærende part at det ikke foreligger noen saksbehandlingsfeil når namsretten har avvist auksjonsbegjærringen. En beslutning om å ta en begjæring om auksjon til følge er ikke judisiell i den forstand at den er til hinder for at namsretten kan omgjøre sin avgjørelse, jf tvangsfullbyrdelsesloven §49.
Det vises i denne forbindelse til Altens kommentarutgave til tvangsfullbyrdelsesloven side 75. Anna Andersen har lagt ned slik påstand:
1. Flekkefjord namsretts kjennelse av 8. november 1988 stadfestes.
2. Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger.
SR-bank Flekkefjord har tatt til motmæle og inngitt tilsvar. Det gjøres gjeldende at lagmannsrettens kjennelse gir en meget god og klar oversikt over tvisten som eksisterer mellom partene. Utgangspunktet for den kjærende part synes å være at en slags visjon eller ide om at pantobligasjonen ligger til sikkerhet for et annet forhold enn det som klart og entydig er dokumentert fra bankens side gjennom "erklæring om sikkerhetsstillelse." Kjæremålsmotparten kan ellers vanskelig se at tvangsfullbyrdelsesloven §49 som den kjærende part viser til, er aktuell. Tvangsfullbyrdelsesloven §49 annet ledd skulle gi et selvstendig grunnlag for å avvise klagen eller henvise den kjærende part til å kreve oppreisning. Det vises til Karl Bernhard Kjelstrup: Liten panterett 2 utg side 174 følgende, spesielt side 175. Kjæremålsmotparten er ellers enig i lagmannsrettens avgjørelse og den begrunnelse som der er angitt. Det er lagt ned slik påstand:
1. Agder lagmannsretts kjennelse av 8. februar 1989 stadfestes.
2. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at kjæremålet er rettet mot lagmannsrettens avgjørelse av et kjæremål. Ved et slikt videre kjæremål har utvalget etter loven begrenset kompetanse. Det kan bare prøve om det foreligger feil ved lagmannsrettens saksbehandling eller dens tolking av en lovforskrift, jf tvistemålsloven §404 nr 2 og 3.
Den kjærende part gjør, som ovenfor nevnt gjeldende at det ikke forelå noen saksbehandlingsfeil når namsretten avviste auksjonsbegjæringen. Kjæremålsutvalget oppfatter dette slik at angrepet her retter seg mot lagmannsrettens saksbehandling når den har opphevet namsrettens avvisningskjennelse med den begrunnelse at namsretten skulle ha overført den tvist som foreligger om det underliggende forholdt, i søksmålsformer. Utvalget finner det klart at kjæremålet på dette grunnlag må føre frem i den forstand at lagmannsrettens kjennelse må oppheves på grunn av feil i saksbehandlingen. Rett nok kunne Anna Andersen - og for den saks skyld SR-bank Flekkefjord - i medhold av tvangsfullbyrdelsesloven §53 ha begjært tvisten overført i søksmåls former, og namsretten kunne også av eget tiltak ha henvist tvisten til slik behandling dersom den hadde funnet det mest hensiktsmessig. Deretter kunne det rettsforhold innvendingen er bygget på, i medhold av §55 ha vært bragt inn for selvstendig avgjørelse under saken. Intet av dette har skjedd. En av innsigelsene mot fullbyrdelsen er i klagen til namsretten begrunnet med at auksjonskravet er helt uklart og at "kravet og grunnlag for dette må først avgjøres ved en rettslig prøvelse". Dette kan åpenbart ikke sees som en begjæring om overføring av tvisten i søksmåls former, slik lagmannsretten har gjort. Like klart er det at kjæremålet til lagmannsretten ikke rettet seg mot det forhold at namsretten ikke hadde besluttet søksmåls behandling. Lagmannsrettens opphevelse av namsrettens kjennelse på dette grunnlag må derfor oppheves og saken hjemvises til ny behandling for lagmannsretten.
Saksomkostningsspørsmålet utstår til den kjennelse som avslutter saken, jf tvistemålsloven §179 første ledd siste punktum.
Kjennelsen er enstemmig.