HR-1989-296-K

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg
Dato:	1989-06-29
Publisert:	HR-1989-00296k
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Lnr 296 K/1989, jnr 170/1989
Parter:	Kirsti Andreassen (advokat Sølvi Wold Bønaa) mot Kjetil Hogstad (advokat Torstein Rugtvedt v/advokat Åge Walle).
Forfatter:
Lovhenvisninger:

Ved brev av 16. juni 1989 har justitiarius ved Tromsø byrett, Bård Gaarder i medhold av domstolsloven §117 annet ledd forelagt for Høyesteretts kjæremålsutvalg spørsmål om han er inhabil til å behandle sak anlagt av Kirsti Andreassen mot Kjetil Hogstad. Han har vist til sitt brev av 29. mai 1989 til prosessfullmektigene. I sistnevnte brev skriver byrettsjustitiarius følgende:

Kirsti Andreassen er førstesekretær ved Tromsø byrett. Spørsmålet kan reises om såvel jeg som de øvrige dommere ved byretten er inhabile i medhold av domstolsloven §108.

For mitt eget vedkommende foreligger ikke andre omstendigheter som kan tale for inhabilitet enn det at vi har hatt et godt samarbeid i de 3 1/2 år jeg har vært ved byretten. Når det gjelder de øvrige dommere, regner jeg også med at det også utelukkende er det kollegiale forhold som kan være av betydning.

Saksøkte har i brev 7. juni 1989 meddelt at han vil gjøre gjeldende inhabilitetsinnsigelser i medhold av domstolsloven §108, og uttalt at han ikke føler det riktig at en dommer ved Tromsø byrett skal dømme i saken når en av partene er ansatt ved byretten. Han har bedt om at habilitetsspørsmålet blir forelagt Høyesterett.

Fra saksøkerens side er det uttalt at en ikke anser justitiarius eller øvrige dommere som inhabile.

Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:

Utvalget forstår brevet fra justitiarius Gaarder slik at det er habilitetsspørsmålet for samtlige dommere i byretten som reises. Utvalget finner etter de foreliggende opplysninger at samtlige dommere bør vike sete i saken.