HR-1989-30-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-01-19 |
| Publisert: | HR-1989-00030k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 30 K/1989, nr 8/1989 |
| Parter: | Svein Olaussen (advokat Arnfinn Johansen) mot Kristian Lorentzen (advokat Ernst Roman). |
| Forfatter: | Christiansen, Aasland, Schei |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §356, §357, §359, §373, Jordskifteloven (1979) §61 |
Svein Olaussen, eier av gnr 38 bnr 99 i Ballangen, fremsatte 23. november 1984 krav til Ofoten jordskifterett om grensegangsak til klarlegging av eiendoms- og bruksrettsforhold mot blant andre eieren av gnr 38 bnr 15, Kristian Lorentzen. Rekvirentens eiendom - bnr 99 - var utskilt fra motpartens bnr 15 ved skylddelingsforretning av 6. juni 1953.
Jordskifteretten tok kravet under behandling, og avsa 29. september 1987 dom, først blant annet om grensene mellom bnr 99 og en nausttomt under bnr 15 som var holdt unna for dette bruk ved fradelingen av bnr 99 i 1953, deretter om hvorvidt en atkomstveg for bnr 15 til nausttomta tilhører hovedbruket som eiendom, eller bare hviler på bnr 99 som en bruksrett for bnr 15.
Jordskifteretten fant når det gjaldt sistnevnte spørsmål at det bare var en bruksrett. Videre heter det i jordskifterettens dom:
"Tvistegjenstandens verdi er under tvil satt til kr 2.000."
Kristian Lorentzen anket ved ankeerklæring av 22. desember 1987 denne avgjørelse til Hålogalandlagmannsrett. Lagmannsretten avsa 21. oktober 1988 dom med denne domsslutning:
"1. Grunnen i sjøvei fra riksveien (E-6) til sjøtomt under gnr 38 bnr 15 i Ballangen tilhører denne eiendom. Veien går langs grensen mot bnr 5, og har en bredde på 5 meter ved riksvegen og 3 meter ved sjøtomta.
2. Hver av partene bærer sine saksomkostninger."
Svein Olaussen har i rett tid påanket dommen til Høyesterett. Prinsipalt påstås lagmannsrettens dom opphevet og saken avvist fra denne rett. Det anføres at tvistegjenstanden ikke oppfylte kravet til ankeverdi, jf tvistemålsloven §356. Subsidiært angripes lagmannsrettens bevisbedømmelse og rettsanvendelse.
Kristian Lorentzen har i anketilsvaret påstått anken avvist på grunn av manglende ankeveri, jf tvistemålsloven §357. Når det gjelder påstanden om at lagmannsretten skulle avvist saken, viser ankemotparten til jordskifteloven §61 tredje ledd, slik dette lød før lovendringen av 17. juni 1988 nr 59. Før lovendringen gjaldt ankeverdien i tvistemålsloven §356 ikke i jordskiftesaker.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at anken må avvises i medhold av tvistemålsloven §373 første ledd nr 1 da ankegjenstandens verdi ikke oppfyller kravet i loven §357, og det heller ikke er søkt om samtykke etter loven §359 annet ledd.
Når det gjelder den påståtte saksbehandlingsfeil av lagmannsretten, kan utvalget vise til ankemotpartens anførsel. Ankemotparten har krevet saksomkostninger for utvalget med kr 700. Kravet tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.