HR-1989-354-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-08-24 |
| Publisert: | HR-1989-00354k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 354 K/1989, jnr 204/1989 |
| Parter: | Haldor Strand (advokat Hans Eitrem) mot Den offentlige påtalemyndigheten (statsadvokat Pål S Berg). |
| Forfatter: | Røstad, Langvand, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404, Konkursloven (1984) §142, §149 |
K/S A/S Grindaheim Turisthotell ble etter begjæring fra kommunekassereren i Vang slått konkurs ved Valdres skifteretts kjennelse 2. mai 1988. I innberetning til skifteretten anførte den oppnevnte bobestyrer, advokat Arne Juel Fosse følgende til spørsmålet om konkurskarantene: "Bobestyreren er av den oppfatning at vilkårene for konkurskarantene åpenbart er til stede. Haldor Strand må med skjellig grunn mistenkes for straffbare handlinger i forbindelse med konkursen. Det kan heller ikke være tvilsomt at han p.g.a. uforsvarlig forretningsførsel er uskikket til å stifte nytt selskap eller å være styremedlem eller adm. direktør i et slikt selskap." Etter at Haldor Strand var gitt anledning til å uttale seg om eventuell konkurskarantene, avsa Valdres skifterett 13. mars 1989 kjennelse med slik slutning: "Haldor Strand settes i konkurskarantene for en periode av to år, regnet fra dags dato. Han skal i denne perioden fjernes fra verv som nevnt i konkursloven §142 tredje ledd i selskaper som nevnt i samme lovs femte ledd." Etter kjæremål fra Haldor Strand avsa Eidsivating lagmannsrett 30. juni 1989 kjennelse med slik slutning: "Skifterettens kjennelse stadfestes." Det nærmere saksforhold fremgår av skifterettens og lagmannsrettens kjennelsesgrunner.
Haldor Strand har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har blant annet gjort gjeldende at han ikke kan klandres for at han ikke tidligere begjærte oppbud. Han hadde ikke kjennskap til selskapets løsgjeld, og hadde fått uttalelser som han måtte tolke slik at det ikke var annen gjeld enn pantegjelden. Kravet mot Tom E Henriksen på kr 1 192 251,87 hadde han regnet med ville bli innfridd. I stedet gikk Henriksen konkurs. Om Grindaheim Turisthotell var blitt tilført det beløp Henriksen skyldte, ville konkursen vært unngått.
Strand har også vært uheldig i sitt valg av medarbeidere, og han er blitt forledet til uheldige disposisjoner. Han har ikke mestret den virksomhet han ga seg inn på.
Haldor Strand har nedlagt slik påstand: "Valdres skifteretts kjennelse av 13. mars 1989 om konkurskarantene for Haldor Strand oppheves.
Haldor Strand tilkjennes sakens omkostninger." Påtalemyndigheten har henholdt seg til skifterettens og lagmannsrettens kjennelser, og har ikke hatt ytterligere å anføre. Påtalemyndigheten har ikke nedlagt noen formell påstand.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Det foreliggende kjæremål gjelder lagmannsrettens avgjørelse etter kjæremål over kjennelse truffet av skifteretten. I et slikt videre kjæremål er utvalgets kompetanse begrenset etter reglene i tvistemålsloven §404, jf konkursloven §149 første ledd. Utvalget kan da bare prøve lagmannsrettens saksbehandling eller dens tolking av en lovforskrift.
Kjæremålet er rettet mot lagmannsrettens bevisvurdering og skjønnsutøvelse. Disse sider ved lagmannsrettens avgjørelse kan ikke prøves ved videre kjæremål. Kjæremålet må etter dette avvises.
Kjennelsen er enstemmig.