HR-1989-41-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-01-26 |
| Publisert: | HR-1989-00041k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 41 K/1989, jnr. 341/1988 |
| Parter: | 1. Helge Elvebakk mot Berit Aspevik, 2. East Import A/S mot Lidvard Faaberg, 3. East Import A/S mot Bergen kommune, 4. East Import A/S mot Arna Industrihus. |
| Forfatter: | Røstad, Philipson, Dolva |
| Lovhenvisninger: |
Førstelagmannen i Gulating har i brev 20. desember 1988 reist spørsmål over overføring til en annen lagmannsrett av samtlige saker ved Gulating lagmannsrett hvor Helge Elvebakk eller East Import A/S (hvor Elvebakk har aksjemajoriteten) er part.
Helge Elvebakk har i brev 24. oktober 1988 gjort gjeldende at samtlige dommere i Gulating lagmannsrett er inhabile, og at bare overføring av sakene til et annet lagdømme kan gi ham en fair og rettferdig behandling.
Elvebakks brev har vært forelagt motpartene i de saker som for tiden står for Gulating lagmannsrett, og hvor Elvebakk eller East Import A/S er part. Følgende uttalelser er mottatt:
Bergen kommune (motpart i sak A 37/88) kan ikke se noen betenkeligheter ved at Gulating lagmannsrett behandler saken, og har på det sterkeste motsatt seg at saken overføres til en annen lagmannsrett.
Byrettsdommer Lidvard Faaberg (saksøkt i førsteinstanssak 1/1988, erstatningssak etter domstolsloven §201, jf tvistemålsloven §435 første ledd nr. 2) kan vanskelig se at samtlige dommere ved Gulating lagmannsrett er inhabile i saken.
Arna Industrihus A/S (motpart i sak A 293/81 og A 84 og 85/1985 - gjenopptagelsessaker) her ved sin prosessfullmektig om Helge Elvebakks brev uttalt: «Undertegnede har intet å bemerke til brevet idet dette taler for seg selv».
Berit Aspevik (saksøkt i privat straffesak 274/88) har av personlige årsaker motsatt seg at saken føres andre steder enn i Bergen.
Førstelagmannen i Gulating har også forespurt lagdommerne om de anser seg habile. Dette også på bakgrunn av at Elvebakk har bebudet saksanlegg mot lagdommerne Pedersen og Lillebø og lagmann Sollesnes. Lagmann Sollesnes og lagdommer Pedersen anser seg inhabile, mens lagdommer Lillebø før saksanlegget uttalte at han foreløpig anså seg habil, men at inhabilitet nok ville inntre dersom stevning ble uttatt. Lagdommer greve antok at også de øvrige dommerne ville være inhabile i tilfelle det ble reist søksmål som nevnt . Lagdommer Trovåg har ansett seg habil til å behandle Elvebakks saker. Førstelagmannen anser seg personlig ikke inhabil. Avslutningsvis har han i sitt brev uttalt:
Når det gjelder spørsmålet om inhabilitet, viser jeg til de refererte dommeruttalelser.
Den taushet de øvrige dommere har vist kan vel, på bakgrunn av det foreliggende, tyde på at de ikke mener seg inhabile. Det er i hvert fall min oppfatning, for så vidt gjelder meg personlig.
Men såvel nye saksanlegg som anvendelse av rettsmidler i verserende saker, vil muligens kunne unngås eller begrenses, dersom Elvebakks saker overføres til en annen rett av samme orden.
Etter min oppfatning er det grunn til å vurdere om prosessøkonomiske hensyn nødvendiggjør en overføring.
East Import A/S og Helge Elvebakk har ved stevning til Høyesterett av 13. desember 1988 gått til sak mot lagmann Sollesnes og lagdommerne Lillebø og Pedersen. Det er nedlagt påstand om at dommerne skal dømmes til å betale erstatning og ilegges rettergangbot i medhold av domstolsloven §200.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Helge Elvebakk ber i brev 24. oktober 1988 om at samtlige saker, hvor han og hans firma East Import A/S er part, overføres til en annen rett, helst Eidsivating lagmannsrett. I brevet gjøres det gjeldende at samtlige lagdommere ved Gulating lagmannsrett er ugilde i disse sakene.
På denne bakgrunn har lagmannen i Gulating fremmet søknad etter domstolsloven §119 første ledd om overføring til en annen lagmannsrett av de saker av denne art som for tiden står for Gulating lagmannsrett.
Elvebakk bebudet i brevet av 24. oktober 1984 at han ville gå til saksanlegg mot lagmann Sollesnes og lagdommerne Lillebø og Pedersen, og stevning, datert 13. desember 1988, er nå innkommet til Høyesterett, jf tvistemålsloven §438. Lagmann Sollesnes - som for tiden tjenestegjør som ekstraordinær dommer ved lagmannsretten - og lagdommer Pedersen har uttalt at de anser seg inhabile. I og med at det nå foreligger søksmål forstår utvalget det slik at også lagdommer Lillebø anser seg inhabil. Utvalget forstår imidlertid de øvrige dommere ved Gulating lagmannsrett slik at de - med ett unntak - ikke anser seg inhabile.
De generelle forhold som er påberopt av Helge Elvebakk, medfører etter utvalgets mening ikke inhabilitet for samtlige dommere ved Gulating lagmannsrett. Saksanlegg eller anmeldelse mot en dommer kan heller ikke automatisk medføre at vedkommende dommer blir ugild til å behandle saker, hvor den person som har anlagt sak eller foretatt anmeldelse, er part. I det foreliggende tilfelle har de tre dommerne som Helge Elvebakk har anlagt søksmål mot, erklært at de anser seg ugilde i saker hvor Elvebakk eller East Import A/S er part. Under adskillig tvil antar kjæremålsutvalget etter en samlet vurdering at de tre dommerne etter domstolsloven §108 ikke bør behandle verserende saker av denne art.
Elvebakk har gjort gjeldende at blant annet kollegiale hensyn må tilsi at også de øvrige lagdommerne ved Gulating lagmannsrett må anses inhabile. Utvalget kan ikke se at de påberopte forhold er skikket til å svekke tilliten til de øvrige dommernes uhildethet.
De fleste av motpartene har bestemt motsatt seg overføring av sakene.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner således ikke å burde beslutte slik overføring i medhold av domstolsloven §119.
Kjennelsen er enstemmig.