HR-1989-412-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-03-16 |
| Publisert: | HR-1989-00412s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 412/1989, jnr. 200/1989. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Bugge, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, Straffeloven (1902) §3, §52, Veitrafikkloven (1965), §22, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Skien og Porsgrunn forhørsrett avsa 25. januar 1989 dom med slik domsslutning: "1. A, født xx.xx.1971, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31, første og annet ledd, jfr. §22 første ledd til en straff av fengsel i 21 - tjueen - dager.
Soning av straffen utstår i medhold av straffeloven §52 flg. med en prøvetid på 2 - to - år.
2. A dømmes til å betale en bot til statskassen stor kr. 8.000,- kroneråttetusen 00/100 - og dersom boten ikke betales til en straff av fengsel i 21 - tjueen - dager." Om saksforholdet og den domfeltes personlige forhold vises til forhørsrettens domsgrunner.
Domfelte har anket over straffutmålingen. Han har påpekt at kjøringen fant sted 9. juli 1988 og at forhørsretten uriktig og i samsvar med siktelsen har lagt til grunn at den foregikk 18. oktober 1988. Forhørsretten har derfor også lagt til grunn at utmålingen av straff skulle foretas på grunnlag av de endringer i vegtrafikkloven som trådte i kraft 15. september 1988. I anken er også anført at forhørsretten har misforstått de opplysninger han ga om inntekt. Som skoleelv har han bare småjobber. Inntekten i 1988 var ca 18.000 kroner.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at anken bør tas til følge, og at det bør avsies ny dom i utvalget, jfr. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3.
Det er utvilsomt riktig at kjøringen fant sted 9. juli 1988 slik det er anført i anken, og straffen skulle derfor ha vært utmålt etter de gamle regler med mindre de endringer i vegtrafikkloven §31 som trådte i kraft 15. september 1988, ville ha gitt et bedre resultat for domfelte, jfr. straffeloven §3. På handlingstidspunktet var domfelte så vidt fylt 17 år og på denne bakgrunn og sammenholdt med de øvrige omstendigheter, ville det ha vært forsvarlig å gi betinget fengselsstraff med tillegg av en bot også etter de bestemmelser og den praksis som gjaldt da. Også botens størrelse må under disse omstendigheter utmåles i samsvar med tidligere praksis. Utvalget finner at den bør settes til 3.000 kroner, subsidiært fengsel i 10 dager.