HR-1989-44-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-01-12 |
| Publisert: | HR-1989-00044s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 44/1989, jnr. 885/1988. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Philipson, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §162, Straffeprosessloven (1981) §391 |
Ved Frostating lagmannsretts dom av 29. mars 1985 ble A, født xx.xx.1952, dømt for forbrytelse mot straffeloven §192 første ledd, annet straffalternativ til en straff av fengsel i tre år og tre måneder. Han ble videre dømt til å betale erstatning til fornærmede med kr. 20.000.
Blomsø fremsatte den 26. november 1987 krav om gjenopptakelse av straffesaken i medhold av straffeprosessloven §391 nr. 1. Ved Frostating lagmannsretts kjennelse av 22. september 1988 ble kravet forkastet.
Saksforholdet og partenes anførsler for lagmannsretten fremgår av lagmannsrettens kjennelse.
Blomsø har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Det hevdes i kjæremålet at fornærmede for lagmannsretten under hovedforhandlingen skulle ha opplyst om sitt forhold med B forut for den påtalte voldtekt. Det anføres også at gjestene i tiltaltes hjem har holdt tilbake opplysninger om bruk av hasjisj i tiltaltes leilighet.
Påtalemyndigheten har imøtegått kjæremålet. Saken står i samme stilling for kjæremålsutvalget som for lagmannsretten.
Høyesteretts kjæremålsutvalg ser saken i det vesentlige på samme måte som lagmannsretten, og kan i hovedtrekkene slutte seg til lagmannsrettens utførlige begrunnelse.
Kravet om gjenopptakelse kan derfor ikke føre frem, og kjæremålet må forkastes.
Kjennelsen er enstemmig.