HR-1989-464-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-10-12 |
| Publisert: | HR-1989-00464k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 464 K/1989, nr 179/1988: |
| Parter: | 1) Ole M Kvalvaag 2) Fredrik Conradi 3) Egil Jellum 4) Scott Rønnes (advokat Kåre Ødegaard) mot Tom Ingar Nilsen (advokat Dag Thorstensen). |
| Forfatter: | Røstad, Bugge, Backer |
| Lovhenvisninger: |
Eidsivating lagmannsrett avsa 16. desember 1987 overskjønn i sak mellom Ole M Kvalvaag med flere og Tom Ingar Nilsen. Overskjønnet er av Ole M Kvalvaag med flere påanket til Høyesterett og av Høyesteretts kjæremålsutvalg henvist til behandling i Høyesterett.
I prosesskrift til Høyesterett av 1. september 1989 har de ankende parter meddelt at anken trekkes tilbake. Prosessskriftet er forkynt for ankemotparten som har krevd dekning av fulle saksomkostninger med kr 59.750,-, jf prosesskrift av 4. september 1989 med vedlagt saksomkostningsoppgave. Det understrekes at saksomkostningenes størrelse er et direkte resultat av at de ankende parter trekker saken rett før den berammede hovedforhandling, slik at de pådratte saksomkostninger nødvendigvis er blitt høye. Det anføres i saksomkostningsoppgaven at saksforberedelsene for Høyesterett har vært omfattende. Foruten tilsvar er det utarbeidet fem prosesskrift til Høyesterett, og det har vært holdt bevisopptak i to hele dager. Saksforberedelse med sikte på ankeforhandlingen er foretatt, og det har gått tid til forliksforhandlinger.
De ankende parter har i prosesskrift av 15. september 1989 fremholdt at det krav som kreves dekket synes å ligge betydelig høyere enn det er grunnlag for.
De påpeker at ankemotparten har hatt to prosessfullmektiger under ankeforhandlingen, først advokat Tore S Engelschiøn som også hadde saken i de to tidligere instanser, og at saken deretter ble overtatt av advokat Dag Thorstensen som hadde tenkt å ha saken som prøvesak i Høyesterett. Advokat Engelschiøns salærkrav for Høyesterett utgjør kr 38.750 og de ankende parter anfører i ovennevnte prosesskrift at det er noe vanskelig å forstå at arbeidet advokat Engelschiøn har utført i saken som har vært behandlet i to instanser tidligere, skulle være særlig tidkrevende. Nye dokumenter er ikke fremlagt fra ankemotpartens side. Ankesaken var først og fremst begrenset til et enkelt rettsspørsmål. At et salærkrav for disse forberedende arbeider skal ligge betydelig over det samlede kravet for lagmannsretten, kan derfor vanskelig sies å ligge innenfor det nødvendige i loven forstand.
De ankende parter anfører videre at det også er grunn til å anta at det har ført til betydelig dobbeltarbeide at advokat Thorstensen meldte seg som prøveadvokat i slutten av juni. Det er også grunn til å anta at advokat Thorstensens forberedelse til forliksforhandlingene medførte ekstra arbeide som ville vært unødvendig for den tidligere advokaten.
Etter de ankende parters oppfatning kan det ikke være grunnlag for å gå høyere for Høyesterett enn det beløp som ble tilkjent for lagmannsretten for hele sakens behandling der. Dette ligger etter deres oppfatning antagelig også i overkant av det som må anses for nødvendige utgifter i loven forstand.
Utvalget er kommet til at saksomkostninger for Høyesterett bør tilkjennes med kr 40.000.
Slutning:
Ankesaken heves.
I saksomkostninger for Høyesterett betaler Ole M Kvalvaag, Fredrik Conradi, Egil Jellum og Scott Rønnes en for alle og alle for en 40.000 - førtitusen - kroner til Tom Ingar Nilsen innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.