HR-1989-484-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-03-29 |
| Publisert: | HR-1989-00484s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 484/1989, jnr. 245/1989. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Sandene, Schweigaard Selmer, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Kulturminneloven (1978) §22, Domstolloven (1915) §108, Straffeprosessloven (1981) §385, §388 |
Sand herredsrett med dommerfullmektigen som enedommer avsa 14. februar 1989 kjennelse med slik slutning:
"Krav om at dommerfullmektig Frode Sulland viker sete i Sand herredsretts sak 1/89 S: Påtalemyndigheten mot Lloyd Kleivene og L.K. Eiendom A/S, tas ikke til følge."
Lloyd Kleivene og L.K. Eiendom A/S påkjærte kjennelsen til Agder lagmannsrett som 28. februar 1989 avsa kjennelse med slik slutning:
"Kjæremålet forkastes."
Etter kjæremål fra Lloyd Kleivene og L.K. Eiendom A/S avsa Høyesteretts kjæremålsutvalg 8 mars 1989 (Lnr 371/89) kjennelse med slik slutning:
"Lagmannsrettens kjennelse oppheves."
Agder lagmannsrett avsa ny kjennelse i saken 13. mars 1989 med slik slutning:
"Kjæremålet forkastes."
Det nærmere saksforhold fremgår av herredsrettens og lagmannsrettens kjennelsesgrunner.
Lloyd Kleivene og L.K. Eiendom A/S har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg på grunn av saksbehandlingsfeil og feil lovtolkning. De har blant annet gjort gjeldende at lagmannsretten ikke burde realitetsbehandlet kjæremålet, men opphevet herredsrettens kjennelse. Så lenge Sand herredsrett ved sorenskriveren ikke hadde tatt stilling til dommerfullmektigens habilitet, forelå ikke det nødvendige grunnlag for lagmannsretten til å treffe realitetsavgjørelse.
Hva sakens realitet angår har Lloyd Kleivene og L.K. Eiendom A/S fremholdt at det må legges vesentlig vekt på at både tiltalte og hans forsvarer har krevet at dommerfullmektigen viker sete. Straffesaken gjelder forholdet mellom kulturminneloven §22 tredje ledd og reguleringsplan og grensene for innskrenkninger i eierens rådighet. Siden det ikke er grunn til å tro at dommerfullmektigens syn på kulturminneloven §22 tredje ledd er endret siden domsavsigelsen, anses det svært uheldig at den samme dommerfullmektigen skal administrere den nye hovedforhandlingen. Når herredsretten i tillegg forhøyer boten med 50.000 kroner ut over påtalemyndighetens forslag, vekker det mistillit hos Lloyd Kleivene og L.K. Eiendom A/S.
Lloyd Kleivene og L.K. Eiendom A/S har nedlagt slik påstand:
"Prinsipalt:
Dommerfullmektig Frode Sulland viker sete i Sand herredsretts sak nr. 1/1989 S.
Subsidiært:
Agder lagmannsretts kjennelse i sak 59/1989 B oppheves." Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet, men har ikke avgitt uttalelse.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at saken gjelder et videre kjæremål hvor utvalgets kompetanse er begrenset etter reglene i straffeprosessloven §388.
I stedet for å oppheve herredsrettens kjennelse på grunn av saksbehandlingsfeil, har lagmannsretten truffet ny avgjørelse. Dette hadde lagmannsretten anledning til, jfr. straffeprosessloven §385 fjerde ledd. Lagmannsrettens vurdering av om den hadde det nødvendige grunnlag for sin avgjørelse, kan ikke overprøves av kjæremålsutvalget.
Heller ikke kan utvalget overprøve lagmannsrettens konkrete anvendelse av domstolsloven §108, som kjæremålet i realiteten er rettet mot.
Kjennelsen er enstemmig.