HR-1989-487-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1989-10-20 |
| Publisert: | HR-1989-00487k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 487 K/1989, jnr /1989. |
| Parter: | Lea Maria Bertha Peter Jenssen (advokat Emil Thorkildsen) mot Zsuzsanna Zichermann, Erno Hidas, Thor Stiansen, Odd Nord (advokat Knut Sannem). |
| Forfatter: | Skåre, Bugge, Schei |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §384, Jordskifteloven (1979) §88, §180, §65 |
Vestfold jordskifterett avsa den 21. februar 1989 dom vedrørende grensene for eiendommen gnr. 3, bnr. 56 i Hof som eies av Zsuzsanna Zichermann og Ernø Hidas. Zsuzsanna Zichermann hadde begjært grensegangsforretning mot naboeiendommene, jf jordskifteloven §88. Som part i saken var blant annet innkalt Arne Lund som ble antatt å være eier av gnr. 3, bnr. 66 i Hof. De øvrige parter var Tor Stiansen og Odd Nord som eiere av de andre naboeiendommene. Arne Lund som møtte under rettsforhandlingene hadde imidlertid solgt sin eiendom til sin datter Lea Maria Bertha Peter Jenssen ved skjøte datert 8. desember 1984. Skjøtet ble tinglyst den 12. desember 1984. Lea Jenssen, som ikke ble behandlet som part, ble gjort oppmerksom på jordskifterettens dom 12. mai 1989. Hun har ved ankeerklæring av 29. mai 1989 til Agder lagmannsrett lagt ned påstand om at jordskifterettens dom må oppheves. Ankeerklæringen var rettet mot eierne av de øvrige eiendommene. Av disse har Zsuzsanna Zichermann den 8. juni 1989 inngitt anketilsvar og lagt ned påstand om at anken avvises.
Agder lagmannsrett avsa den 26. juli 1989 kjennelse med slik slutning:
"1. Anken avvises.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Lea Maria Bertha Peter Jenssen til Zsuzsanna Zichermann kr. 1.000,- - kronerettusen - innen 2 - to - uker fra forkynnelsen til lagmannsrettens kjennelse."
Lagmannsretten la til grunn at Lea Jenssen ikke var part i saken.
Lea Jenssen har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Hun har vist til at lagmannsretten må ha lagt en uriktig lovforståelse til grunn. Hun mener tvistemålsloven §384 nr. 6 gir henne rett til å anke og vist til kapitelet om anke og anmerkningene til tvistemålsloven §384 nr. 6 i Alten: Tvistemålsloven med kommentarer. Det er vist til at jordskifterettens dom er rettet mot Lea Jenssen som er hjemmelshaver til eiendommen gnr. 3, bnr. 66 i Hof. Hun skulle vært gjort til part i saken og det følger da av tvistemålsloven §384 nr. 6 at hun har rett til å anke. Det er videre vist til at dette synspunkt ytterligere styrkes av tvistemålsloven §65. Hvis lagmannsrettens kjennelse blir stående risikerer Lea Jenssen søksmål med påstand om at jordskifterettens dom blir bindende for henne begrunnet i at hennes far opptrådte som hennes representant i saken. Videre vil dommen kunne få betydning som bevismiddel i en senere jordskiftesak mellom partene.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse oppheves.
2. Kjæremotpartene dømmes til å betale sakens omkostninger."
Det er bare Zsuzsanna Zichermann som har inngitt tilsvar til kjæremålet. Hun er enig i lagmannsrettens lovforståelse. Hun gjør gjeldende at tvistemålsloven §384 nr. 6 bare refererer seg til noen som ved avgjørelsen er behandlet som part. At også andre som ikke har vært part i saken kan benytte denne lovbestemmelse som grunnlag for å anke strider direkte mot lovteksten.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Agder lagmannsretts kjennelse av 26. juli d.å. stadfestes.
2. Den kjærende part tilpliktes å betale sakens omkostninger for Høyesterett."
Høyesteretts kjæremålsutvalg er kommet til samme resultat som lagmannsretten og tiltrer lagmannsrettens begrunnelse. Lea Jenssen ble ikke gjort til part under saksforberedelsen og dommen kan ikke anses rettet mot henne personlig selv om hun er eier av en av de berørte eiendommer. Som påpekt av lagmannsretten er konsekvensen av dette syn at Lea Jenssen ikke er bundet av jordskifterettens dom, og hun vil kunne kreve ny grensegangsforretning.
Kjæremålet har ikke ført fram og den kjærende part må i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd betale motpartens saksomkostninger. Beløpet settes skjønnsmessig til 500 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Lea Maria Bertha Peter Jenssen til Zsuzsanna Zichermann 500, - femhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.