HR-1989-747-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-05-11 |
| Publisert: | HR-1989-00747s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 747/1989, jnr 363/1989. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Michelsen, Christiansen, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, Straffeloven (1902) §27, §62, §63, §64, §22, §24, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Nedenes forhørsrett avsa den 23. februar 1989 dom med slik domsslutning:
1. A, født xx.xx.1950, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31, første og annet ledd jfr. §22, første ledd og vegtrafikkloven §31, første ledd jfr. §24 første ledd, vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. annet ledd, jfr. §22 første ledd og vegtrafikkloven §31 første ledd jfr. §24 første ledd til en straff av fengsel i 120 - etthundreogtyve - dager, samt en ubetinget bot stor kr. 7.500 - kronersyvtusenfemhundre 00/100, subsidiært 12 - tolv - dager fengsel.
Straffeloven §62, §63 annet ledd er iakttatt.
2. Saksomkostninger idømmes ikke.
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold vises til forhørsrettens domsgrunner. Det går frem av dommen at domfelte 19. oktober 1988 fikk en dom ved Nedenes herredsrett. Denne dommen har slik slutning:
1. A, født xx.xx.1950, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31, første ledd, jfr. §24, første ledd, første pkt., vegtrafikkloven §31, første ledd og annet ledd, jfr. §22, første ledd og vegtrafikkloven §31, første ledd, jfr. §24, første ledd, første pkt. til en straff av fengsel i 5 - fem - måneder, samt en ubetinget bot stor kr. 5.000,- subsidiært 20 - tjue - dager fengsel.
Til fradrag går 1 - en - dag for utholdt varetekt.
2. Tiltalte idømmes ikke saksomkostninger til det offentlige.
Den fengselsstraffen som her ble fastsatt, er ikke sonet. Boten som ble ilagt domfelte, er ikke betalt.
Domfelte har påanket forhørsrettens dom av 23. februar 1989. Han uttaler i ankeerklæringen: "Jeg anker dommen til Høyesterett på grunn av feil lovanvendelse som følge av at jeg den 19. oktober 1988 ble dømt til fengsel i 5 måneder og en ubetinget bot på kr. 5.000,-. Denne dommen er rettskraftig men ikke avsonet. Som følge av dette mener jeg at den siste dommen ikke skulle ha overskredet 2/3 parter av den først ennå ikke avsonede dom. Bota skulle heller ikke ha vært mer enn 2/3 parter av bota jeg ble i dømt til 19. oktober 1989." Domfelte anfører at han påanker dommen på grunn av feil ved lovanvendelsen. I realiteten retter anken seg mot straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det enstemmig klart at dommen bør endres til gunst for domfelte, jf straffeprosessloven §350 nr. 3.
Ved straffutmålingen overfor domfelte må prinsippet i straffeloven §64 finne anvendelse. Den samlede fengselsstraff etter de to dommene blir 9 måneder. Den nå påankede dom er den niende som overgår domfelte for promillekjøring. Han dømmes for åttende gang for å ha kjørt motorvogn uten førerkort. Det er da uriktig når forhørsretten har ansett de to overtredelsene av vegtrafikkloven §24 som straffeskjerpende omstendigheter og behandlet dem i henhold til straffeloven §63 annet ledd.
Hensett til det som foreligger, finner kjæremålsutvalget en fengselsstraff på 120 dager passende for de forhold domfelte er kjent skyldig i ved den siste dommen.
Derimot er kjæremålsutvalget av den oppfatning at den bot som forhørsretten har ilagt domfelte er for høy. Det samlede bøtebeløp etter de to dommer andrar til kr 12.500. Domfelte er uføretrygdet, og hans inntekt for måneden beløper seg til omkring kr 4.000. Straffeloven §27 må her få anvendelse. Boten for de forhold forhørsretten har pådømt, finnes passende å kunne settes til kr 1.500.