HR-1989-749-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-05-11 |
| Publisert: | HR-1989-00749s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 749/1989, jnr. 342/1989. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Michelsen, Halvorsen, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §255, §257, Løsgjengerloven (1900) §17, §162, §258, §260, §291, §292, §339, §35, §49, §52, §53, §54, §62, §63, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Fredrikstad forhørsrett avsa den 8. mars 1989 dom med denne domsslutning:
"A, født xx.xx.1966, dømmes for overtredelse av straffeloven §255, straffeloven §257, straffeloven §292 jfr. §291, straffeloven §339 nr. 2 jfr. politivedtekter for Tønsberg §12 første ledd nr. 1, straffeloven §339 nr. 2 jfr. politivedtekter for Tønsberg §12 annet ledd og løsgjengerloven §17 jfr. straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 8 - åtte - måneder som fellesstraff med straff utmålt ved Tønsberg forhørsretts dom 14. februar 1986 jfr. straffeloven §54 nr. 3.
Straffens fullbyrdelse utstår i medhold av straffeloven §52 flg. med 2 - to - års prøvetid uten tilsyn.
I straffen fragår eventuelt 1 - en dag for utholdt varetektsfengsel. A dømmes til innen 2 - to- uker å erstatte Sparebanken Vestfold, Tønsberg kr. 10.652,40 og A/S Thorn Emi leietv kr. 7.262,-.
I medhold av straffeloven §35 inndras til fordel for statskassen 1 stk. haglgevær merk. Star Baike nr. A 22.013." Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Statsadvokaten i Vestfold og Telemark har påanket dommen til gunst for domfelte, og anført at det foreligger feil ved lovanvendelsen under straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det enstemmig klart at anken må tas til følge, og at utvalget kan avgjøre anken etter straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3.
Straffen er fastsatt som en fellesstraff med straffen etter Tønsberg forhørsretts dom av 14. februar 1986, hvor domfelte ble dømt til betinget fengsel i 6 måneder for forbrytelser mot straffeloven §257 jfr. §258, §260 og §162 jfr. §49 med en prøvetid på 2 år. De forhold som han nå dømmes for, er begått i prøvetiden etter 1986-dommen, men saken ble sendt til forhørsretten etter utløpet av seksmånedersfristen i straffeloven §54 nr. 3. Det er således ikke adgang til å gi samlet dom her.
Kjæremålsutvalget må derfor utmåle straff for de nye forhold særskilt, og finner en straff av 120 dagers betinget fengsel passende.
Dommen er enstemmig.