HR-1989-87-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-02-21 |
| Publisert: | HR-1989-00087k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 87 K/1989, jnr 15/1989 |
| Parter: | Geobor A/S (advokat Jan Erling Nilsen) mot Svein A Mikkelsen (advokat Ingeborg Moen Borgerud). |
| Forfatter: | Skåre, Bugge, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §107 |
Under ankeforberedelse for Eidsivating lagmannsrett av tvist om utbetaling av lønn mellom Svein A Mikkelsen og Geobor A/S, begjærte Geobor A/S i prosesskrift 20. oktober 1988 saken stanset i medhold av tvistemålsloven §107 annet ledd. Geobor A/S bestred riktigheten av en fremlagt rapport fra Statkraft - en rapport som var blitt tillagt stor betydning ved herredsrettens bevisvurdering. Geobor A/S opplyste at firmaet ville gå til ærekrenkelsessøksmål mot Statkraft og samtidig kreve rapporten mortifisert.
Svein A. Mikkelsen bestred at vilkårene for stansning var oppfylt.
I brev til begge parters prosessfullemktiger 6. desember 1988 besluttet Eidsivating lagmannsrett - forberedende dommer - å avslå begjæringen om stansning.
Geobor A/S har i rett tid påkjært lagmannsrettens beslutning til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Firmaet har blant annet anført: Tvisten gjelder hvorvidt Geobor A/S kan gjøre fradrag i lønnsutbetalinger til Svein A. Mikkelsen for det tap firmaet har lidt ved at Mikkelsen fratrådte sin stilling uten å overholde oppsigelsesfristen. Mikkelsen på sin side har påstått vesentlig mislighold av arbeidsavtalen fra Geobor A/S' side slik at fratreden kunne skje med øyeblikkelig virkning. For herredsretten ble dette dokumentert ved fremleggelse av en rapport som Statkraft hadde utarbeidet. Geobor A/S bestrider på det sterkeste innholdet i rapporten, og vil kreve deler av rapporten mortifisert og seg tilkjent erstatning. Utfallet av tvisten i lagmannsretten vil i stor grad være avhengig av om rapporten blir mortifisert eller ikke. Om ankesaken ikke stanses, vil det være fare for at lagmannsretten bygger resultatet på et bevis som senere blir underkjent.
Geobor A/S har nedlagt slik påstand:
"Eidsivating lagmannsretts ankesak nr. 236/88 stanses og den kjærende part tilkjennes saksomkostninger for kjæremålsretten.
Svein A Mikkelsen har tatt til motmæle i kjæremålet. Han har vist til at lagmannsrettens beslutning bygger på riktig lovanvendelse, og at vilkårene for å stanse ankesaken ikke foreligger. Utfallet av ankesaken vil under ingen omstendighet avhenge av utfallet i mortifikasjonssaken. Avgjørensen i mortifikasjonssaken vil ikke være bindende i ankesaken. Mikkelsen er ikke en gang part i mortifikasjonssaken.
Svein A. Mikkelsen har nedlagt slik påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts beslutning av 6. desember 1988 stadfestes.
2. Svein A. Mikkelsen tilkjennes saksomkostninger i forbindelse med kjæremålet med kr. 1.500,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke:
Avgjørelsen av den foreliggende sak avhenger ikke helt eller delvis av utfallet av en mortifikasjonssak. Vilkårene for å kreve stansning etter tvistemålsloven §107, annet ledd, er derfor ikke oppfylt.
Den kjærende part må betale omkostningene ved kjæremålssaken. Beløpet settes til 1.500 kroner som er det beløp kjæremotparten har forlangt.
Kjennelsen er enstemmig.