HR-1990-1113-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-06-29 |
| Publisert: | HR-1990-01113s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 1113/1990, jnr. 687/1990. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Holmøy, Langvand, Backer |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §388, Straffeloven (1902) §233, §339, §379, §444 |
Da A natt til søndag 5. april 1987 trengte seg inn i B leilighet i X i Y og ikke etterkom B krav om å fjerne seg, skjøt B to skudd mot A hvorav det ene traff A i mage/hofteregionen.
B ble 6. april 1987 av Haugesund politikammer siktet blant annet for forsøk på forsettlig drap og ved Haugesund forhørsretts kjennelse samme dag varetektsfengslet med brev- og besøkskontroll. B påkjærte fengslingen til Gulating lagmannsrett som forkastet kjæremålet 9. april 1987.
Ved beslutning av statsadvokatene i Rogaland 28. juni 1988 ble saken henlagt for så vidt gjaldt skyteepisoden. 1. november 1988 fremsatte B krav for Haugesund forhørsrett om erstatning for uberettiget forfølgning begrenset oppad til kr. 500.000,-. Politiet bestred kravet.
Haugesund forhørsrett avsa 30. mai 1989 kjennelse med slik slutning:
"1. Den norske Stat v/Det kgl. Justisdepartement betaler i erstatning kr. 75.000,- kronersyttifemtusen 00/100 til B.
2. Staten v/Det kgl. Justisdepartement betaler i saksomkostninger kr. 3.000,- kronertretusen 00/100 til B.
Oppfyllelsesfristen er 14 -fjorten- dager."
Statsadvokatene i Rogaland påkjærte forhørsrettens kjennelse til Gulating lagmannsrett som 2. april 1990 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Forhørsrettens kjennelse stadfestes.
2. Staten betaler i saksomkostninger for lagmannsretten kr. 4.000,- - kronerfiretusen - til B innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Statsadvokatene i Rogaland har påkjært lagmannsrettens avgjørelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg, og har i den anledning anført:
"Kjennelsen er mottatt ved vårt kontor den 9. mai 1990.
Kjennelsen påkjæres idet påtalemyndigheten mener at vilkårene for erstatning ikke er tilstede.
Subsidiært hevdes det at den utmålte erstatning er for høy. Jeg viser i denne forbindelse til min begrunnelse i kjæremålet til Gulating lagmannsrett."
B er kjent med kjæremålet, og har under henvisning til at hans prosessfullmektig fikk utskrift av lagmannsrettens kjennelse allerede 2. april 1990 påstått kjæremålet avvist som for sent fremsatt. Hva realiteten angår, har han vist til sine tidligere anførsler og nedlagt påstand som for lagmannsretten om en samlet erstatning begrenset oppad til kr. 750.000,-.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Det foreligger et videre kjæremål over en kjennelse av lagmannsretten som er avsagt etter kjæremål. Etter straffeprosessloven §388 nr. 5 har utvalget full kompetanse.
For så vidt angår anførselen om at kjæremålet må avvises som for sent fremsatt, bemerkes at det var en statsadvokat som var kompetent til å erklære kjæremål, og kjæremålsfristen løper da fra den dag lagmannsrettens kjennelse kom inn til statsadvokatenes kontor, nemlig 9. mai 1990, jfr. straffeprosessloven §339 tredje ledd og §379 første ledd. Kjæremålet er etter dette ikke erklært for sent.
Utvalget legger i likhet med forhørsretten og lagmannsretten til grunn at det er sannsynliggjort at B ikke var straffskyldig etter straffeloven §233, idet skuddene ble avfyrt i nødverge. Vilkåret for erstatning etter straffeprosessloven §444 første ledds første punktum er således til stede.
Fastsettelsen av erstatningsbeløpet byr på tvil. Kjæremålsutvalget finner at lagmannsrettens resultat er godt begrunnet og slutter seg til dette.
Kjæremålet har etter dette ikke ført frem. B bør tilkjennes saksomkostninger for kjæremålsutvalget med 800,- kroner. Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler staten til B 800,- -åttehundre- kroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.