HR-1990-1235-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-07-13 |
| Publisert: | HR-1990-01235s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 1235/1990, jnr 258/1990. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Sinding-Larsen, Philipson |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §256, §255, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Oslo byrett avsa 15. mai 1990 dom med denne domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1923, dømmes for overtredelse av straffeloven §256, jfr. §255, til fengsel i 2 - to - år og 6 - seks - måneder.
Ved fullbyrdelsen av straffen fragår 2 - to - dager for utholdt varetekt.
2. A dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale Oslo Fylkesforening for pensjonister kr. 2.534,406,- - tomillionerfemhundreogtrettifiretusenfirehundreogseks - i erstatning.
3. A dømmes til å betale det offentlige kr. 5.000,- - femtusen - i saksomkostninger."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har prinsipalt begjært fornyet behandling for lagmannsrett, subsidiært erklært anke. Anken gjelder saksbehandlingen og straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at begjæringen om lagmannsrettsbehandling ikke kan etterkommes. Anken over saksbehandlingen for så vidt angår skyldspørsmålet kan heller ikke gis medhold. Utvalget finner at domsgrunnene er tilstrekkelige ved avgjørelsen av skyldspørsmålet og at det heller ikke er saksbehandlingsfeil som kan føre til opphevelse.
Utvalget er imidlertid enstemmig kommet til at dommen i henhold til anken bør endres til gunst for domfelte, jf. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3.
Ved byrettens dom er domfelte kjent skyldig i samsvar med tiltalens beskrivelse av det påtalte forhold at hun "i perioden desember 1981 til og med 1985 i Oslo, som kontorsekretær ved Oslo fylkesforening for pensjonister, tilegnet seg og forbrukte til egne eller andres formål 2.538.406,- kr. eller en betydelig del av dette".
Byretten fant at domfelte hadde tilegnet seg "minst det beløp som var angitt i tiltalebeslutningen" som følge av en regnefeil redusert med kr. 4.000,-. Utvalget kan ikke se at det kan være noen tvil om at domfelte har tilegnet seg i alle fall en betydelig del av det maksimumsbeløp som er angitt i tiltalen. Utvalget vil imidlertid ikke se bort fra at det underslåtte beløp kan være noe mindre enn antatt av byretten. Det kan tenkes å foreligge enkelte udokumenterte viderebetalinger til pensjonistforeningene.
Hensett til denne omstendighet og til domfeltes personlige og sosiale forhold - herunder hennes alder - er utvalget kommet til at straffen bør setets ned til 1 år og 10 måneder.
Domsslutning:
I byrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 1 - ett - år og 10 - ti - måneder.