HR-1990-1265-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-07-12 |
| Publisert: | HR-1990-01265s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 1179/1990, jnr. 834/1990. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Sinding-Larsen, Philipson |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §317, §318 |
Statsadvokatene i Eidsivating utferdiget 18. oktober 1989 tiltalebeslutning mot A, født xx.xx.1962. Tiltalen gjaldt forbrytelse mot straffeloven §318 jfr. §317. Grunnlaget for tiltalen var beskrevet slik:
"En gang i tiden 2. februar til 8. juli 1989 i Oslo, kjøpte han et Bertolucci armbåndsur til en verdi av ca kr. 22.000,-, for kr. 3.000,-, av en ukjent person. Han forsto at uret var fravendt rette eier ved en forbrytelse eller utviste grov uaktsomhet i så måte."
Ved dom av Oslo byrett 8. mai 1990 ble tiltalte frifunnet. Den frifinnende dom ble avsagt under dissens, idet rettsformannen stemte for fellelse.
Meddommerne grunngav frifinnelsen med at det ikke var fremlagt tilstrekkelig bevis for at tiltalte hadde opptrådt grovt uaktsomt.
Statsadvokatene i Eidsivating har påanket dommen. Anken retter seg mot lovanvendelsen under skyldspørsmålet. Flertallet må anses å ha bygd på en for mild aktsomhetsnorm. I rettsmiddelerklæringen er det vist til rettsformannens votum.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at den frifinnende dom må oppheves på grunn av feil lovanvendelse.
Byrettens flertall har uttalt at den anså det "uaktsomt av tiltalte å kjøpe uret av en helt ukjent person utenfor en kiosk. Det burde være en nærliggende tanke at uret kunne være stjålet. Han stilte ikke mange kontrollspørsmål til selgeren, tok ikke hans navn, eller registrerte bilnummeret. Dette er unektelig noe pussig idet det vil være naturlig å sikre seg hvis det senere skulle vise seg at det var noe galt med uret eller at selgeren på annen måte hadde forsøkt å lure ham. 3.000,- kroner er under enhver omstendighet relativt mye penger".
Utvalget anser det som feil lovanvendelse når flertallet på denne bakgrunn ikke har kunnet fastslå at tiltalte herved har utvist en slik sterkt klanderverdig opptreden, som fyller kravene til fellelse etter straffeloven §317.
Slutning:
Byrettens dom med hovedforhandling oppheves.