HR-1990-1571-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-09-29 |
| Publisert: | HR-1990-01571s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 1571/1990, jnr 552/1990. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Christiansen, Aasland, Halvorsen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §52, Veitrafikkloven (1965) §31, §53, §54, §22, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Stavanger byrett avsa 9. juni 1988 dom med denne domsslutning:
"A dømmes for forseelse mot vegtrafikkloven §31 jfr. §22 første ledd til en straff av fengsel i 36 - trettiseks - dager.
Han idømmes kr. 750,- - syvhundreogfemti kroner - i saksomkostninger til det offentlige."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har prinsipalt begjært fornyet behandling ved lagmannsretten, subsidiært har han anket over straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at lagmannsrettsbehandling må nektes, men at dommen i henhold til anken bør endres til gunst for domfelte, jfr. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3.
Domfelte er funnet skyldig i et grovt tilfelle av promillekjøring i februar 1987. Blodprøve tatt 1 1/2 time etter kjøringen, viste en alkoholkonsentrasjon i blodet på 2,08 promille etter fradrag av sikkerhetsmargin. Kjøringen førte til at domfelte kjørte på en bil bakfra, slik at føreren av denne ble skadet og gikk sykmeldt i 8 måneder, og bilen ble kondemnert. Da byretten pådømte forholdet 9. juni 1988 etter de straffutmålingsregler som gjaldt på det tidspunkt, var straffen etter kjæremålsutvalgets mening iallfall ikke for streng. Ved en forsømmelse ved Stavanger politikammer ble dommen imidlertid ikke forkynt for domfelte før 21. mars 1989. Domfelte erklærte anke på Stavanger politikammer 4. april 1989. Deretter ble, ved nok en forsømmelse fra samme politikammers side, anken liggende helt frem til 28. august 1989, da saken ble utlånt domfeltes forsvarer. Her ble saken så liggende uten videre behandling frem til 21. august 1990, da den ble returnert til politikammeret og derfra endelig ble ekspedert til statsadvokatene i Rogaland.
Utvalget finner sterkt å måtte beklage saksbehandlingen, og har merket seg at statsadvokatene vil ta forholdene opp med politikammeret for å unngå liknende tilfelle.
Det er nå gått 3 år og 7 måneder siden kjøringen fant sted, og det er intet opplyst om at noen del av tidsforløpet kan lastes domfelte. Etter kjæremålsutvalgets oppfatning vil det under disse omstendigheter være i samsvar med Høyesteretts praksis å gjøre fengselsstraffen betinget med tillegg av en ubetinget bot som settes til kr. 5.000,- subsidiært 10 dager fengsel.
Domsslutning:
I byrettens dom gjøres disse endringer:
1. Fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.
2. I medhold av straffeloven §52 nr. 3 idømmes A en ubetinget bot på 5.000,- - femtusen - kroner, subsidiært 10 - ti - dager fengsel.