HR-1990-1586-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-10-02 |
| Publisert: | HR-1990-01586s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 1586/1990, jnr. 981/1990. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Christiansen, Aasland, Halvorsen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §263, §62, §63, Alkoholloven (1927) §44, §34, §35, §36, §37d, §1, §2, §47, §53, §54, §55a, LOV-1964-06-19-§1, LOV-1964-06-19-§2, LOV-1964-06-19-§3, Veitrafikkloven (1965) §22, §31, §5, Straffeprosessloven (1981) §347, §350 |
Heggen og Frøland herredsrett avsa 3. juli 1990 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1947, dømmes for overtredelse av straffeloven §257, alkoholloven §47, jfr. §44, jfr. §2, jfr. kgl.res. av 13. mai 1932 post VII a §2, alkoholloven §53 første ledd, jfr. §44, jfr. lov om tilvirkning og beskatning av alkohol §1, §2 og §3, alkoholloven §54, jfr. §53, jfr. §44 og alkoholloven §55a, vegtrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd og samme lov §31, jfr. §5, jfr. skiltregler fastsatt av Samferdselsdepartementet 10. oktober 1980, jfr. skilt nr. 362, "fartsgrense".
Straffen settes til ubetinget fengsel i 8 - åtte - måneder, med fradrag for 28 - tjueåtte - dager i utholdt varetekt.
Han dømmes videre til å betale en bot til statskassen stor kr. 6.000,- sekstusen 00/100 -, eller hvis boten ikke betales en straff av fengsel i 15 - femten - dager.
I medhold av straffeloven §34 dømmes han videre til å tåle inndragning av antatt gevinst ved de straffbare handlinger med kr. 105.000,- etthundreogfemtusen 00/100-.
Han dømmes videre til, i medhold av straffeloven §35, §36 og §37d å tåle inndragning til fordel for statskassen av følgende gjenstander:
1. En vannkoker med innmontert 2 stk. varmekolber a 7.5 KW. 2. En blå glasfibertank med elektrisk motor på stålaksling. 3. En hvit plasttrakt. 4. Et alkometer i reagensrør. 5. En sveisemaske. 6. Et par sveisebriller. 7. En rull med rød og blå sveiseslanger. 8. Ledninger til sveiseapparat. 9. Et Kemppi elektrisk sveiseapparat m/tilbehør. 10. Et A/S Sveisemaskiner elektrisk sveiseapparat m/tilbehør. 11. En oksygenflaske - 20 kilo m/ventil. 12. En acetylenflaske - 20 kilo m/ventil og slanger. 13. En sekketralle. 14. En blå sugepumpe m/kabel. 15. En gul sugepumpe m/kabel. 16. En SEFF motor m/pumpe og kabel. 17. En følekontakt. 18. 2 gradestokker med følere. 19. 20 meter en-fas ledning. 20. 5 meter kopperør. 21. En magnetventil m/kran. 22. En oksygenflaske - 40 kilo. 23. 2 stk. hjemmebrentapparater. 24. En rustfri tank m/aksling for omrøring. 25. En CEWE elektrisk kompressor. 26. En aluminiumstrakt. 27. 16 stk. PVC-tanker - 2000 liters. 28. En ståltank. 29. En varmevifte. 30. En Nicolini høytrykksspyler. 31. En radiator m/elektrisk vifte. 32. Diverse slanger. 33. En utluftingsvifte. 34. 24 stk. plast låseringer for plastkanner. 35. En plastkanne. 36. En plastbøtte. 37. En spade. 38. 12 stk. PVC rør m/filterposer. 39. En plastbeholder med loddetråd. 40. Et 29 mm murbor.
Straffeloven §62, §63 annet ledd og §263 er ellers gitt anvendelse."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av herredsrettens dom.
Domfelte har anket over straffutmålingen, som han mener er for streng. Han mente innen ankefristen å ha fremsatt anke gjennom sin forsvarer. På grunn av misforståelser mellom disse to ble imidlertid formell anke først fremsatt etter at ankefristen var utløpt, men innen den frist som er nevnt i straffeprosessloven §347 annet punktum.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at anken bør antas i medhold av straffeprosessloven §347 første punktum.
De alvorligste forhold som omfattes av domfellelsen er produksjon og omsetning av hjemmebrent i september - oktober 1987. Domfelte tilvirket da ca 3000 l og overlot i samme tidsrom ca 2250 l sprit til forskjellige personer. Da hans virksomhet ble stanset av politiet, var han i besittelse av ca 25000 l sats. Forholdene skal bedømmes etter alkoholloven av 5. april 1927, hvor strafferammene var lavere enn i den nåværende lov av 2. juni 1989 nr. 27.
Domfellelsen gjelder også tyveri av elektrisk kraft og ett tilfelle av promillekjøring med en alvorlig fartsoverskridelse.
Utvalget er enig med herredsretten i at ut fra forholdenes omfang og alvorlige karakter må det her reageres med en streng fengselsstraff. Når det gjelder overtredelsene av alkoholloven er imidlertid saken blitt gammel uten at det skyldes domfelte. Utvalget finner derfor enstemmig at fengselsstraffen i medhold av straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3 bør settes ned, og er blitt stående ved at den straff aktor påstod i herredsretten - 5 måneders fengsel - er passende.
Domfelte er 8. august d.å. overført til soning.
Domsslutning:
I herredsrettens dom gjøres den endring at fengselsstraffen settes til 5 -fem- måneder med fradrag av 28 -tjueåttedager for varetektsfengsel.