HR-1990-1679-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-10-11 |
| Publisert: | HR-1990-01679s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 1679/1990, jnr. 1000/1990. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Aasland, Halvorsen, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §229, §228, §232, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Lofoten herredsrett avsa 21. juni 1990 dom med slik domsslutning:
"1. A født xx.xx.1966 dømmes for overtredelse av straffeloven §229 første ledd jfr. §232 til en ubetinget bot stor kr 7.000,- - kronersyvtusen - subsidiært 18 - atten - dager fengsel.
2. Saksomkostninger ilegges ikke."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Statsadvokaten i Nordland har erklært anke over dommen på grunn av uriktig lovanvendelse. Det er også anket over straffutmålingen. Fra anken gjengis:
"1.1 Lovanvendelsen under skyldspørsmålet er slik at dommen bør oppheves i Høyesteretts kjæremsålsutvalg iht straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1.
Tiltalte er dømt etter tiltalen for forbrytelse mot straffeloven §229, 1. straffalternativ jfr. straffeloven §232. Herredsretten har imidlertid lagt en uriktig forståelse av forsettsbegrepet til grunn for domfellelsen. Når herredsrettens gir uttrykk for at:"...måtte det fremkomme som overveiende sannsynlig for ham (tiltalte) at forfornærmede kunne bli skadet", er dette ikke tilstrekkelig, til fellelse.
Selv om altså påtalemyndigheten har fått medhold i resultatet (fellelse for legemsbeskadigelse med særlig farlig redskap) er det av hensyn til tiltalte ikke riktig å la dette bli stående slik herredsrettens har begrunnet resultatet. Når kunne man tenke seg at Høyesteretts kjæremålsutvalg avgjorde anken til gunst for tiltalte iht straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3, jfr. Rt-1989-355, men det hefter etter påtalemyndighetens oppfatning også feil ved herredsrettens lovanvendelse under straffespørsmålet på en slik måte at dommen antas å måtte endres til skade for tiltalte, jfr. ankeerklæringens punkt 1.2 nedenfor.
1.2. Lovanvendelsen under straffespørsmålet er slik at dommen bør oppheves i Høyesteretts kjæremålutvalg iht straffeprosessloven §350 annet ledd.
Tiltalte er ilagt bøtestraff for legemsbeskadigelse med særlig farlig redskap. Bøtestraff kan ikke anvendes alene for forbrytelse mot straffeloven §229. Selv om subsumsjonen endres til straffeloven §228 første ledd jfr. annet ledd jfr. §232 kan bøtestraff ikke anvendes alene. Dette fremgår av straffeloven §232 (både gammel og ny bestemmelse).
Da dette medfører at dommen må endres til skade for tiltalte, bør den kunne oppheves i Høyesterett kjæremålsutvalg og behandles på ny i herredsretten."
For tilfelle av at dommen ikke blir opphevet i Høyesteretts kjæremålsutvalg, påstår påtalemyndigheten straffen skjerpet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at herredsrettens dom må oppheves på begge de grunnlag statsadvokaten har gjort gjeldende, jfr. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1 og annet ledd.
Slutning:
Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves.