HR-1990-177-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-04-05 |
| Publisert: | HR-1990-00177k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 177 K/1990, jnr 62/1990 |
| Parter: | Torpo Turistsenter (advokat Knut Ove Soltvedt) mot Christiania Bank og Kreditkasse (advokat Mette Petersen). |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Bugge, Schei |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404, §172, §172, §394, §407 |
Heldal Transport A/S krevet ved stevning av 28. juni 1988 til Hallingdal herredsrett at Christiania Bank og Kreditkasse, Geilo, skulle innfri en garantiforpliktelse på 445.000,- kroner, som banken hadde påtatt seg på vegne av Torpo Turistsenter overfor Heldal Transport A/S i forbindelse med kjøp av en lastebil.
Christiania Bank og Kreditkasse påsto seg frifunnet i søksmålet. Banken saksøkte ved stevning av 31. august 1988 Torpo Turistsenter med påstand om at turistsenteret skulle dømmes til å betale banken det beløp som den i tilfelle måtte bli dømt til å betale til Heldal Transport A/S.
Ved Hallingdal herredsretts dom av 7. februar 1989 ble Christiania Bank og Kreditkasse frifunnet og tilkjent 24.450,- kroner i saksomkostninger i forhold til Heldal Transport A/S.
I det søksmål som Christiania Bank og Kreditkasse hadde anlagt mot Torpo Turistsenter, lød domsslutningen slik:
"1. Torpo Turistsenter v/Rakel Beøy frifinnes.
2. Christiana Bank og Kreditkasse dømmes innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale til Torpo Turistsenter v/adv. Knut Ove Soltvedt 19.250,- - nittentusentohundreogfemti - kroner i saksomkostninger."
Christiania Bank og Kreditkasse påkjærte herredsrettens saksomkostningsavgjørelse til Eidsivating lagmannsrett som 27. april 1989 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Punkt 2 i Hallingdal herredsretts dom av 7. februar 1989 i sak mellom Christiania Bank og Kreditkasse og Torpo Turistsenter oppheves, og saken hjemvises til ny behandling.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten tilkjennes
Christiania Bank og Kreditkasse 1.200 - ettusentohundre - kroner."
Lagmannsretten fant at herredsretten riktig hadde anvendt tvistemålsloven §172, men at spørsmålet om anvendelse av unntaksreglene i bestemmelsens annet ledd ikke kunne sees å være vurdert.
Torpo Turistsenter påkjærte lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg, som 26. juli 1989 avsa kjennelse med slik slutning:
"Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Torpo Turistsenter til Christiania Bank og Kreditkasse 1.500,- - etttusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Den 6. september 1989 avsa Hallingdal herredsrett tilleggsdom med slik slutning:
"I Hallingdal herredsretts sak nr. 40/88 A bærer hver av partene sine omkostninger."
Torpo Turistsenter påkjærte herredsrettens saksomkostningsavgjørelse i tilleggsdommen til Eidsivating lagmannsrett, som 1. desember 1989 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Herredsrettens tilleggsdom av 6. september 1989 stadfestes.
2. Hver av partene bærer sine egne saksomkostninger for lagmannsretten."
Saksforholdet og partenes anførsler fremgår av de nevnte avgjørelser.
Torpo Turissenter har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg under henvisning til tvistemålsloven §404 nr. 2 og 3. Det hevdes at det kan synes som om herredsretten har oppfattet Høyesteretts kjæremålsutvalgs tidligere avgjørelse dithen at omkostningsspørsmålet skulle avgjøres annerledes enn tidligere. Kjæremålsmotparten tapte saken mot den kjærende part fullstendig. Unntak fra hovedregelen i tvistemålsloven §172 kan bare gjøres dersom det kan legges den kjærende part til last at det kom til sak. Når herredsretten i sin dom fastslo at det ikke kunne legges den kjærende part tl last at det kom til sak, vil unntaksregelen i tvistemålsloven §172 annet ledd ikke kunne anvendes. Herredsretten har i tilleggsdommen fraveket hovedregelen i tvistemålsloven §172 første ledd uten å ha dekning for dette i bestemmelsens annet ledd, noe som medfører at omkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven. Det er lagt ned slik påstand:
"1. Eidsivating lagmansrett's kjennelse av 1. desember 1989 oppheves.
2. Christiania Bank og Kreditkasse dømmes til å betale Torpo Turistsenter v/advokat Knut Ove Soltvedt kr. 19.250,- med tillegg av renter fra 10. februar 1989.
3. Torpo Turistsenter tilkjennes saksomkostninger med kr. 4.850,-."
Christiania Bank og Kreditkasse har tatt til motmæle og inngitt tilsvar. Kjæremotparten bestrider at det hefter saksbehandlingsfeil ved lagmannsrettens avgjørelse. Slik kjæremålsmotparten se det, har lagmannsretten riktig lagt til grunn at det kan legges den kjærende part til last at det kom til sak. Det faktiske grunnlag lagmannsretten her har bygget på, kan ikke prøves av Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det samme gjelder den konkrete anvendelse av loven, idet prøvingsadgangen kun gjelder lovtolkningen. Det er lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse av 1. desember 1989 stadfestes.
2. Christiania Bank og Kreditkasse tilkjennes sakens omkostninger."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at kjæremålet gjelder lagmannsrettens avgjørelse i kjæremålssak. Utvalgets kompetanse er derfor begrenset etter reglene i tvistemålsloven §404.
Lagmannsretten har i sin avgjørelse av kjæremålet pekt på at banken tapte saken mot Torpo Turistsenter fullstendig. Det var derfor riktig å avgjøre omkostningene etter reglene i tvistemålsloven §172. Videre peker lagmannsretten på at herredsretten la til grunn at Torpo Turistsenter kunne legges til last at det kom til søksmål. Ut fra dette fant lagmannsretten at det ikke berodde på noen uriktig lovforståelse når unntaksbesemmelsen i §172 annet ledd var anvendt. Kjæremålsutvalget kan ikke se at denne lovtolkingen fra lagmannsrettens side er uriktig.
Foranledighet av anførslene i kjæremålet vil utvalget bemerke at herredsretten ved dens nye fastsettelse av saksomkostningene var forpliktet til å legge lagmannsrettens lovforståelse - i kjennelsen av 27. april 1989 - til grunn, jf. tvistemålsloven §394 annet ledd og §407 annet ledd. Videre måtte den legge sin dom uprøvd til grunn ved den nye omkostningsfastsettelsen, forsåvidt gjaldt de deler av dommen som opphevelsen ikke gjaldt. Innen disse rammene sto herredsretten fritt ved den nye omkostningsfastsettelsen. Den var ikke bundet av sin tidligere vurderinger av om Torpo Turistsenter kunne legges til last at det kom til søksmål, dersom den ved den nye omkostningsfastsettelsen vurderte dette forholdet på en annen måte.
Kjæremålet har vært forgjeves. Kjæremotparten har krevet seg tilkjent saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kravet tas til følge og omkostningene settes til kroner 1.500,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Torpo Turistsenter til Christiania Bank og Kreditkasse 1.500,- - femtenhundre - kroner innen 2 - to - uker fra kjennelsens forkynnelse.