HR-1990-1785-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-11-01 |
| Publisert: | HR-1990-01785s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 1785/1990, jnr. 1096/1990. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Aasland, Backer, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: |
Eidsivating lagmannsrett avsa 13. juni 1986 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1954, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §233, jfr. §49, straffeloven §227, straffeloven §162, første ledd, jfr. femte ledd, jfr. bilag til forskrifter om narkotika m.v. gitt av Sosialdepartementet 30. juni 1978, og straffeloven §318, jfr. §317, alt sammenholdt med straffeloven §62 til en straff av fengsel i 5 - fem - år. Fra straffen går 252 dager for utholdt varetektsfengsel.
Han frifinnes for tiltalens post V, overtredelse av straffeloven §147, jfr. §49.
2. I medhold av straffeloven §34 og §35, jfr. §37d, inndras til fordel for statskassen de penger som ble beslaglagt 5. oktober 1985, til sammen norske kroner 67.260,- svenske kroner 20.000,- og 1.040,- nederlandske gylden.
3. Saksomkostninger idømmes ikke."
Ved begjæring 14. august 1988 til Eidsivating lagmannsrett begjærte A saken gjenopptatt. Han ga i den forbindelse nye opplysninger om sine inntekter i 1984 og 1985 som kun hadde tilknytning til tiltalens post IIIa som gjaldt omsetning av amfetamin og/eller heroin i tidsrommet september/oktober 1985 i Oslo for anslagsvis kr. 80.000,- eller for en vesentlig del av dette beløp.
Lagmannsretten avsa 18. april 1989 kjennelse med slik slutning:
"Begjæringen om gjenopptagelse forkastes, jfr. straffeprosessloven §396, med unntak for tiltalens punkt IIIa."
Påtalemyndigheten avga uttalelse til gjenopptakelsesbegjæringen for tiltalens post III a. Det ble gitt uttrykk for at betingelsene for gjenopptakelse ikke var til stede.
Lagmannsretten avsa 4. juli 1990 kjennelse med slik slutning:
"Begjæringen om gjenopptagelse av tiltalens punkt III a tas ikke til følge."
A har i rett tid påkjært denne kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han viser til at han er dømt på grunnlag av spekulasjoner, og at han har fremlagt dokumentasjon på at han har tjent de penger som ble beslaglagt på lovlig måte. Han krever å få saken opp for ny jury.
Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg, som kan prøve lagmannsrettens avgjørelse uten noen kompetansebegrensning, finner at kjøremålet ikke kan føre frem. Utvalget finner det tilstrekkkelig å vise til lagmannsrettens begrunnelse, som utvalget kan tiltre.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.