HR-1990-191-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-04-20 |
| Publisert: | HR-1990-00191k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 191 K/1990, jnr 94/1990 |
| Parter: | Skadeforsikringsselskapet Vesta A/S (advokat Knut Langfeldt) mot Betongtransport A/S (advokat Per A. Flod). |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Dolva, Schei |
| Lovhenvisninger: |
Betongtransport A/S reiste sak for Tromsø byrett 6. februar 1987 mot Skadeforsikringsselskapet Vesta A/S med krav om utbetaling av oppgjør fra maskinskadeforsikring etter skade på en mobilkran.
Tromsø byrett avsa dom 19. september 1988 med slik slutning:
"1. Skadeforsikringsselskapet Vesta A/S frifinnes.
2. Hver av partene dekker sine saksomkostninger."
Betongtransport påanket dommen til Hålogaland lagmannsrett og begjærte retten satt med to fagkyndige meddommere.
Vesta har krevd at det oppnevnes to sakkyndige til å foreta gransking av skadene på mobilkranens bommer. Subsidiært er det begjært åstedsbefaring på det sted hvor bommene befinner seg.
Hålogaland lagmannsrett traff beslutning 1. februar 1990 med slik slutning:
"1. Det oppnevnes ikke sakkyndige.
2. Det foretas ikke åstedsbefaring."
Om sakens nærmere omstendigheter vises til lagmannsrettens beslutning.
Vesta har påkjært lagmannsrettens beslutning punkt 1 til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Vesta viser til sine anførsler for lagmannsretten og har i tillegg b.l.a anført at betingelsene for å nekte den tilbudte bevisførsel ikke er oppfylt. Det foreligger ikke oppmåling av deformasjonene på bommene fra sommeren 1985 da skaden oppsto. Bommenes tilstand i dag kan gi gode holdepunkter for hvilke skader bommene hadde i 1985. Bevisførsel om bommenes tilstand i dag kommer derfor saken ved. Det er ikke tilstrekkelig at de avskårne delene av bommene blir undersøkt nøye.
Det er videre anført at verken tiden eller kostnadene som går med, skulle gi grunn til å unnlate den begjærte gransking. Gransking ved to sakkyndige vil gjøre det mulig å spare inn på den øvrige bevisførselen, og de sakkyndige vitnene behøver kanskje ikke å foreta besiktigelse selv.
Vesta har nedlagt slik påstand:
"1. Det oppnevnes sakkyndige for å foreta oppmåling av bommene og registrering av nåværende skader.
2. Kjærende part tilkjennes saksomkostninger."
Betongtransport har i tilsvaret i hovedsak tiltrådt lagmannsrettens begrunnelse for å unnlate gransking. Det er dessuten bl a anført at av fire sakkyndige vitner for lagmannsretten vil i alle fall tre ha besiktiget bommene før hovedforhandlingen. Videre skal retten settes med to fagkyndige meddommere.
Det er også anført at de mest deformerte delene av bommene er skåret av, og at bommene nå har ligget som brofundament i flere år slik at oppmåling i dag ikke uten videre gir svar på bommenes tilstand da uhellet skjedde.
Bommene ligger over en stri elv, slik at oppmåling må skje fra båt. Det vil være komplisert og kanskje umulig å foreta en så nøyaktig oppmåling som Vesta krever. Det er fremlagt en rekke annet bevismateriale, slik at bommenes tilstand i dag i beste fall er et lite moment i en lang beviskjede.
Betongtransport har nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. Kjæremålsmotparten tilkjennes saksomkostninger ved kjæremålet."
Høyesteretts kjæremålsutvalg har kommet til samme resultat som lagmannsretten og kan i det vesentlige slutte seg til lagmannsrettens begrunnelse.
Ved avgjørelsen av om en begjæring om oppnevnelse av sakkyndige skal tas til følge, vil retten måtte foreta en vurdering av hensynet til sakens opplysning og de omkostninger og forsinkelser en oppnevnelse vil kunne medføre. Anken ble framsatt allerede 21. november 1988, og saksforberedelsen har således tatt lang tid. Det framgår at det også på annen måte vil foreligge bevis vedrørende bommenes nåværende tilstand. Blant annet vil flere av de sakkyndige vitnene ha foretatt befaring. Høyesteretts kjæremålsutvalg slutter seg på dette grunnlag til lagmannsrettens vurdering om at oppnevning av sakkyndige med det angitte mandat ikke vil stå i rimelig forhold til den forlengelse og fordyrelse av prosessen som slik utredning vil medføre.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Skadeforsikringsselskapet Vesta A/S til Betongtransport A/S 1.500,- - ettusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.