HR-1990-2037-S

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg
Dato:	1990-12-07
Publisert:	HR-1990-02037s
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Lnr 2037/1990, jnr. 1229/1990.
Parter:
Forfatter:	Holmøy, Hellesylt, Dolva
Lovhenvisninger:	Veitrafikkloven (1965) §31, FOR-1969-12-31-1-§136, Straffeloven (1902) §52, §53, §54, §63, §13, §3, §5, §8, Straffeprosessloven (1981) §350

Stavanger byrett avsa 5. juni 1989 dom med slik domsslutning:

"A, født xx.xx.1959 dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd jfr. §3, vegtrafikkloven §31 første ledd jfr. §5, første ledd jfr. skiltreglenes §8, skilt nr. 362 "fartsgrense", samt vegtrafikkloven §31, første ledd jfr. §13, jfr. kjøretøyforskriftene §136 nr. 4 jfr. straffeloven §63 annet ledd til en straff av fengsel i 21 - tjueen - dager."

Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold vises til dommen.

Domfelte har prinsipalt begjært fornyet behandling ved lagmannsrett subsidiært anket over straffutmålingen.

Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at lagmannsrettsbehandling må nektes, men at anken må tas til følge, jfr. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3.

Den kjøring saken gjelder, fant sted i april 1988. Domfelte anket i rett tid. At ankesaken ikke er kommet under behandling på et tidligere tidspunkt, skyldes først og fremst at domfeltes ankeerklæring ble liggende på politikammeret ved en misforståelse. På grunn av den lange tid som nå er gått, bør fengselsstraffen etter utvalgets mening gjøres betinget.

Domsslutning:

I byrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av fengselsstraffen utstår etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 -to- år.