HR-1990-375-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-08-17 |
| Publisert: | HR-1990-00375k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 375 K/1990, jnr. 229/1990. |
| Parter: | Vilhelm Søndreli og Kjell Stuvebakken mot Knut O Amundsli m fl (19 stk). |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Skåre, Hellesylt |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404 |
Ved stevning av 23. januar 1989 til Hallingdal herredsrett reiste Vilhelm Søndreli og Kjell Stuvebakken søksmål mot Knut O Amundsli m fl (19 stk). I stevningen ble det lagt ned slik påstand:
"1. Til Vilhelm Søndrelis eiendom, gnr. 1 og Kjell Stuvebakkens eiendom gnr. 1 bnr. 131, begge i Gol kommune, tilligger - utover før anerkjente 3 løbels - ytterligere 2 løbels andel i de ikke utskiftede deler av Høvreslisameiet, frakommet gml. mat. nr. 30.
2. Saksøkte som tar til gjenmæle, dømmes til å betale sakens omkostninger."
Knut O. Amundsli m.fl. som utgjør øvrige sameiere i Høvreslisameiet, tok til gjenmæle og gjorde blant annet gjeldende at det tidligere var rettskraftig avgjort hvilken eierandel gnr. 1 bnr. 1 og gnr. 1 bnr. 131 hadde i Høvreslisameiet. De la ned påstand om avvisning av saken.
Sentralt i saken står jordskifterettens kjennelse avsagt 28. mai 1980 under jordskifte av Høvreslisameiet og som lyder:
"Guttorm og Vilhelm Søndreli er for hver sin halvdel av Søndreli, nemlig Vilhelm for gnr. 1 bnr. 1 og Guttorm for gnr. bnr. 131, eiere av 1 1/2 løbbel i Høvresli sameie med påhvilende bruksrettigheter for Lykken, gnr. 1 bnr. 2 til skog og havn.
Verdien av det omtvista er etter rettens skjønn over kr. 2.000,-."
Denne kjennelse og selve jordskiftet er rettskraftig. Senere under jordskiftet ble en anke til Tunsberg jordskifteoverrett fra Vilhelm Søndreli og Kjell Stuvebakken der det ble lagt ned påstand om jaktandel og stemmeandel tilsvarende 2 1/2 løbel for hver avvist ved kjennelse 24. februar 1988.
Hallingdal herredsrett avsa 19. oktober 1989 kjennelse med slik slutning:
"1. Saken avvises.
2. Vilhelm Søndreli og Kjell Stuvebakken dømmes in solidum til innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen å betale kr. 18.600,- kroner attentusensekshundrede - til Knut O. Amundsli, Olga Amundsli, Erik Grangård, Jørgen Skaret, Ola T. Bakken, Østen Lie, John Rotneim Nordreli, Herbrand Engene, Leif Engene, Bjørg og Arne Persmoen, Ola Eiklid, Engebret Lien, Olav A Storebråten, Per Mathismoen, Kristian Mathismoen, Tollef Aksel Svenkerud, Ole Solli, Tora Eiklid Almendingen og Per G. S. Nordal."
Søndreli og Stuvebakken påkjærte herredsrettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett som 6. juni 1990 avsa kjennelse med slik domsslutning:
"1. Saken fremmes.
2. Partene bærer hver sine omkostninger for såvel herredsretten som lagmannsretten for så vidt angår avvisningsspørsmålet."
Lagmannsretten kom i motsetning til herredsretten til at saken ikke tidligere var rettskraftig avgjort ved de tidligere avsagte kjennelser under jordskiftet. Det nærmere saksforhold fremgår av herredsrettens og lagmannsrettsrettens kjennelser.
Knut O. Amundsli m. fl. har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. De gjør gjeldende at saken er rettskraftig avgjort tidligere, og at herredsrettens kjennelse derfor må stadfestes. Saken er ved de to kjennelser avsagt under jordskiftet allerede rettskraftig avgjort. Det er ikke anvendt rettsmidler mot disse kjennelser. I en omfattende kjæremålserklæring er anførslene utdypet nærmere.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Hallingdal herredsretts kjennelse stadfestes.
2. De kjærende parter tilkjennes saksomkostninger for lagmannsrett og for Høyesteretts kjæremålsutvalg."
Søndreli og Stuvebakken har i tilsvaret gjort gjeldende at lagmannsrettens kjennelse er riktig, og at den med rette har lagt de reelle forhold til grunn med hensyn til bedømmelsen av rettskraftsvirkningen. De har kommentert kjæremålserklæringen, og forøvrig gjort gjeldende de samme anførsler som for lagmannsretten.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse, slutningens punkt 1, stadfestes ved at kjæremålet forkastes.
2. De kjærende parter tilpliktes å betale saksomkostningene for lagmannsretten og Høyesterett for så vidt gjelder avvisningsspørsmålet."
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke at lagmannsrettens kjennelse er avsagt etter kjæremål, og at utvalgets kompetanse derfor er begrenset, jf. tvistemålsloven §404. Den kjærende part synes ikke å være oppmerksom på kompetansebegrensingen.
Lagmannsrettens kjennelse bygger på en tolking av jordskifterettens kjennelse av 28. mai 1980. Denne tolking kan utvalget ikke prøve. Lagmannsretten legger videre til grunn at denne tolkingen er avgjørende for den fremdeles uutskiftede del av sameiet. Lagmannsretten har for så vidt også tatt standpunkt til betydningen for rettskraften av de anførsler som gjelder den senere utvikling av jordskiftesaken. Utvalget kan ikke se det som en avgjørende mangel at lagmannsretten ikke har gått nærmere inn på den kjærende parts anførsler i denne forbindelse.
Kjæremålet må etter dette forkastes. Kjæremotpartene må tilkjennes saksomkosninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Beløpet settes til 1.700,- kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Knut O. Amundsli, Olga Amundsli, Jørgen Skaret, Ola T. Bakken, Østen Lie, John Rotneim Nordreli, Herbrand Engene, Leif Engene, Bjørg og Arne Persmoen, Ola Eiklid, Engebret Lien, Olav A. Storebråten, Per Mathismoen, Kristian Mathismoen, Tollef Aksel Svenkerud, Ole Solli, Tora Eiklid Almendingen og Per G.S. Nordal til Vilhelm Søndreli og Kjell Stuvebakken til sammen 1.700,- - ettusensjuhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.