HR-1990-388-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-08-30 |
| Publisert: | HR-1990-00388k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 388 K/1990, jnr 241/1990: |
| Parter: | Ola Øye mot Vang kommunale Elektrisitetsverk (advokat Torleif Skavern). |
| Forfatter: | Skåre, Hellesylt, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §407, Skjønnsprosessloven (1917) §2, §360, §364 |
Ved skjønnsbegjæring 15. oktober 1985 til Valdres herredsrett krevet Vang kommunale Elektrisitetsverk (heretter kalt E-verket) skjønn til fastsettelse av eventuell erstatning i forbindelse med omlegging av en kraftledning over eiendommen til Ola Øye, gnr. 14 bnr. 1 i Vang. Det nye spennet har ikke stolpefester som står på Øyes eiendom, men det går over hans eiendom i en lengde av cirka 55 meter. Øye krevde erstatning, særlig fordi han hadde planer om at det skulle bygges fire hytter i området, enten ved at han selv bygde hytter for utleie eller ved at hyttetomter ble fradelt til bebyggelse for andre. Han regnet med å kunne få de nødvendige tillatelser til slik utbygging.
Valdres herredsrett avsa 11. september 1989 skjønn med slik slutning:
"1. Vang kommunale Elektrisitetsverk betaler kr. 18.000,- - attentusen - i erstatning til Ola Øye.
Hertil kommer 12 % rente p.a. fra 10. april 1984 til betaling skjer.
2. Vang kommunale Elektrisitetsverk betaler innen 2 - to - uker kr. 9.978,- - nitusennihundreogsyttiåtte - i saksomkostninger til Ola Øye."
E-verket begjærte overskjønn til Eidsivating lagmannsrett som 23. september 1989 avsa skjønn med slik slutning:
"1. Ola Øye tilkjennes ikke erstatning.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Vang kommunale elektrisitetsverk til Ola Øye 10.732,- - titusensyvhundreogtrettitokroner. I tillegg betaler Vang kommunale elektrisitetsverk de lovbestemte utgifter ved overskjønnet, samt eventuell godtgjørelse til vitner etter endelig fastsettelse.
3. Oppfyllelsesfristen for de lovbestemte utgifter og eventuell vitnegodtgjørelse er 2 - to - uker fra meddelelse om fastsettelsen. For øvrig er oppfyllelsesfristen etter pkt. 22 - to - uker fra forkynnelse av overskjønnet."
Lagmannsretten kom til at det ikke var grunnlag for erstatning etter ekspropriasjonserstatningsloven §5 eller §6. Det var ikke påregnelig at Ola Øye ville få de nødvendige tillatelser bygging av campinghytter for utleie, eller at det ville bli gitt samtykke til fradeling av hyttetomter.
Ola Øye har 7. februar 1990 begjært overskjønnet gjenopptatt i medhold av skjønnsloven §2, jf. tvistemålsloven §407 nr. 6. Han gjør gjeldende at lagmannsretten har tatt feil vedrørende spørsmålet om de nødvendige samtykker til oppføring av campinghytter for utleie, idet alle nødvendige samtykker fra de berørte myndigheter nå var gitt. Det var gitt tillatelser til bygging av tre campinghytter, mens den fjerde skulle ligge i byggeforbudsbeltet og følgelig ikke kunne føres opp. Øye krevde erstatning for tap av utleieinntekter fordi en tomt gikk tapt.
Lagmannsretten avsa 18. mai 1990 kjennelse med slik slutning:
"1. Begjæringen om gjenopptagelse forkastes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Ola Øye 2.000,- - totusen - kroner til Vang kommunale elektrisitetsverk. Oppfyllelsesfrist er 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen."
Ola Øye har innen kjæremålsfristens utløp påanket lagmannsrettens overskjønn 23. september 1988 og etterfølgende kjennelse 18. mai 1990. Det heter i erklæringen:
"Det påstås feil i saksbehandlingen rettsanvendelsen og bevisbedømmelsen.
Hennviser til Rettebok for Valdres herredsrett år 1986 27. august der Vang kommunale Elektrisitetsverk ble dømd til betale Ola Øye kr. 18.000 + 12 % rente p.a. fra 10. april 1984 til betaling skjer. Dette beviser at skjønnet så den skjulte kjennsgjerning at hyttetomtene var skikket for utbygging og godkjenning. Da det nu ytterligere foreligger alle tillatelser på at herredsrettens dom var riktig pliktes Vang kommunale Elektrisitetsverk erstatte for sit ekspropriasjonsinngrep over det skyldsatte hytteområdet som var skyldsatt den 16. november 1979 (over 4 år før elverket søkte om og eksprobere). Den 3. november 1987 hadde jeg kjøpt inn materialer for kr. 11.640,- til hyttebygging, henviser til mit prosesskrift av 4. mai 1990 til Eidsivating lagmannsrett, dette var ca 10 måneder før overskjønnet av 23. september 1988, tiltross for dette står det på side 6 i overskjønnet "For det første foreligger det ingen konkret oppfølging fra Øyes side". Henviser til Advokat Jørgen Sveens prosesskrifter av 7. februar og 6. april 1990 og fastholder det der beskrevne. Henviser videre til mit Rek. prosesskrift av 5. april 1990 til Eidsivating lagmannsrett med vedlegg: Brev av 14. januar 1990 til Elverket og Utkast til Ankeerklæring til Eidsivating lagmannsrett alt i 4 eksemplarer. Ber om at Kjæremål bemerker sei det beskrevne og serlig i utkastet der det er henviset til beviser inntadt i utdraget."
Det er lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsrettens overskjønn og kjennelse oppheves.
2. Valdres herredsretts skjønn 1986 stadfestes.
3. Vang kommunale Elektrisitetsverk dømmes til betale sakens omkostninger for kjennelse av 18. mai 1990 til Ola Øye."
E-verket har i tilsvaret vist til at overskjønnet 23 september 1988 ikke er gjenstand for kjæremål. Når det gjelder kjæremålet over lagmannsrettens kjennelse 18. mai 1990 vises til lagmannsrettens kjennelse og den begrunnelse som der er gitt.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Kjæremålet avvises for så vidt gjelder overskjønnet av 23. september 1988.
2. Kjæremålet for så vidt gjelder lagmannsrettens kjennelse av 18. mai 1990 forkastes.
3. Kjæremålsmotparten tilkjennes saksomkostninger med kr. 1.000,-".
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Det dreier seg her ikke om et videre kjæremål og utvalget har kompetanse til å prøve alle sider ved lagmannsrettens avgjørelse.
Når det gjelder anken over overskjønnet er det på det rene at den er fremsatt for sent og at den ikke er medunderskrevet av advokat, jf. skjønnsloven §2 og tvistemålsloven §360 og §364. Anken vil bli å avvise. Det bemerkes at overskjønnet ikke er gjenstand for kjæremål.
Utvalget er som lagmannsretten kommet til at begjæringen om gjenopptakelse må forkastes. Som uttalt av lagmannsretten er det alminnelig antatt at det bare er kjennsgjerninger som forelå før den aktuelle sak ble tatt opp til avgjørelse som kan gi grunnlag for gjenopptakelse, og at nye bevis må gjelde slike kjennsgjerninger, jf. lagmannsrettens henvisninger til rettspraksis og litteratur som angår dette spørsmål. De offentlige tillatelser til å oppføre hytter i det aktuelle området er alle gitt i løpet av høsten 1989. Det overskjønn som begjæres gjenopptatt ble avhjemlet 23. september 1988. Lagmannsretten uttaler i sin kjennelse bl.a.:
"De offentlige tillatelser Øye nå påberoper seg, er gitt i løpet av høsten 1989. De forelå ikke da overskjønnet ble avhjemlet. Det var heller ikke søkt om dem. Ved overskjønnet var det nødvendig å foreta en vurdering av sannsynligheten for at de nødvendige tillatelser for oppføring av campinghytter ville bli gitt. Lagmannsretten kom på grunnlag av de opplysninger som da forelå til at dette ikke var påregnelig. At de etterfølgende søknader har gitt andre resultater enn det som ble lagt til grunn, og at utviklingen har tatt en annen retning enn forutsatt, betyr imidlertid ikke at overskjønnet er uriktig på dette punkt. At den uforutsette utvikling skyldes etterfølgende myndighetsbeslutninger, innebærer ingen endring i dette."
Lagmannsretten er på denne bakgrunn kommet til at de manglende godkjennelser ikke kan sies å være skjulte kjennsgjerninger som forelå på skjønnstiden, og at de således ikke gir grunnlag for gjenopptakelse etter tvistemålsloven §407 nr. 6. Utvalget er enig i dette. Lagmannsrettens kjennelse vil bli å stadfeste. Kjæremålsmotparten har nedlagt påstand om saksomkostninger med 1.000,- kroner. Påstanden tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Anken avvises.
2. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
3. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Ola Øye til Vang kommunale Elektrisitetsverk 1.000,- - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.