HR-1990-416-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-09-06 |
| Publisert: | HR-1990-00416k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 416 K/1990, jnr 254/1990 |
| Parter: | Peder Johan Persen (Advokatene Haga, Wahlstrøm & Co v/advokat Mikael Hellevik) mot Kvikk-Kjeden A/S, dets konkursbo (advokat Knut Ro). |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Hellesylt, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404 |
Kvikk-Kjeden A/S, hvor Peder Johan Persen var styreformann, daglig leder og hovedaksjonær, gikk konkurs 7. juli 1980. Konkursboet ble sluttet og utloddet 20. mai 1988, men Persen har påanket utlodningen til Eidsivating lagmannsrett. Persen tok opp med Oslo skifterett spørsmålet om utlevering av boregnskapene som befinner seg hos bobestyreren. Til støtte for anmodningen ble det vist til en betenkning innhentet fra professor Sjur Brækhus. Bostyret motsatte seg utlevering av dokumentene.
Oslo skifterett avsa 9 januar 1990 kjennelse med slik slutning:
"1. Peder Johan Persens krav om å pålegge Kvikk-Kjeden A/S dets konkursbo å fremlegge boets regnskaper med EDB-lister og bilag tas ikke til følge.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke."
Persen påkjærte skifterettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett som 25. juni 1990 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Kvikk-Kjeden A/S, dets konkursbo frifinnes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten tilpliktes Peder J. Persen å betale til kjæremålmotparten 2.000,- - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen."
Tilsvarende krav om fremleggelse av boregnskapene ble også fremsatt i den ankesak som står for lagmannsretten, men kravet ble ikke tatt til følge, jf. lagmannsrettens kjennelse 28. juni 1989 og Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse 12. oktober 1989 (lnr 460 K/1989).
Persen har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet gjelder saksbehandlingen ved lagmannsretten og lovtolkniningen, jf. tvistemålsloven §404 nr. 2 og 3. Lagmannsrettens kjennelse hevdes å bære preg av at de nye opplysninger som ble fremlagt ved prosesskrift 28. mai 1990 ikke har blitt vurdert. Dette kan ifølge den kjærende part skyldes at lagmannsretten ikke har hatt tilgang til prosesskriftet, og dette må i så fall være en saksbehandlingsfeil som gir grunnlag for videre kjæremål.
Det gjøres gjeldende at lagmannsretten generelt har tolket konkursloven av 1863 feil når den har kommet til at Persen ikke har rett til å få fremlagt boregnskapene. Dette er utdypet nærmere i en omfattende kjæremålserklæring med henvisning til betenkningen fra professor Sjur Brækhus, juridisk litteratur og rettspraksis. Det bestrides at Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse av 12. oktober 1989 kan tillegges vekt. Hvis innsynsretten ikke følger av konkursloven påberopes de alminnelige rettsgrunnsetninger som grunnlag for innsyn, jf. Rt-1977-1035.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Peder Johan Persen gis rett til å gjennomgå bostyrets regnskap med alle underliggende dokumenter med bilag.
2. Peder Johan Persen tilkjennes saksomkostninger for skifterett, lagmannsrett og høyesterett."
Kvikk-Kjeden A/S, dets konkursbo gjør i tilsvaret gjeldende at lagmannsretten ikke har begått saksbehandlingsfeil, og at lagmannsrettens kjennelse er riktig i resultat og begrunnelse.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
Peder Johan Persen dømmes til å betale sakens omkostninger."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Det dreier seg om et videre kjæremål og utvalgets kompetanse er begrenset ved bestemmelsene i tvistemålsloven §404 til å prøve om det er begått feil ved saksbehandlingen i lagmannsretten eller om lagmannsretten har tolket noen lovforskrift uriktig.
Den kjærende part har gjort gjeldende som en saksbehandlingsfeil at lagmannsretten ikke har vurdert de nye opplysninger som ble gitt i prosesskrift av 28. mai 1990 og vist til at dette kan skyldes at lagmannsretten " - - ikke har hatt tilgang til prosesskriftet, - - ". Utvalget kan ikke se at det er grunnlag for denne anførsel. Prosesskriftet er heftet inn som dokument 10 blant lagmannsrettens dokumenter og stemplet som innkommet til lagmannsretten 29. mai 1990 og lagmannsrettens kjennelse er av 25. juni. Kjæremålsutvalget kan ikke se at det kan være noen begrunnet tvil om at også det som er anført i dette prosesskrift har vært vurdert av lagmannsretten.
Den kjærende part har ikke vist til noen enkelt bestemmelse i konkursloven av 1863 som skal være tolket uriktig av lagmannsretten, men mener, så vidt skjønnes, at det følger av loven system at hans krav om tilgang til regnskapene skulle ha vært tatt til følge.
Kjæremålsutvalget forstår lagmannsretten slik at den har funnet at det ikke kan utledes av loven at den kjærende har et ubetinget krav også å få boets regnskaper med EDB-lister og bilag fremlagt for seg. Kjæremålsutvalget er enig i dette.
Hvorvidt det i det foreliggende tilfelle skulle være grunn som tilsier at den kjærende part bør få se regnskapsmaterialet i sin helhet eller deler av det er et konkret rettsanvendelsesspørsmål som utvalget ikke kan prøve etter et videre kjæremål.
Kjæremålet vil bli å forkaste.
Kjæremålsmotparten har lagt ned påstand om saksomkostninger. Påstanden tas til følge og omkostningene settes til 2.000,- kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Peder Johan Persen til Kvikk-Kjeden A/S, dets konkursbo, 2.000,- totusen - kroner innen 2- to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.