HR-1990-441-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-09-13 |
| Publisert: | HR-1990-00441k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 441 K/1990, jnr 276/1990 |
| Parter: | Norske Videohandleres Forening (advokat Bjarne P. Skutvik) mot Mayco A/S (advokat Kjell Torkildsen). |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Skåre, Hellesylt |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404, Avtaleloven (1918) §36 |
Sammen med to videoforhandlere og foreningsmedlemmer, Olsvik Videoland - Erik Lund og Videokiosken Skarnes - Arild Høyby, har Norske Videoforhandleres Forening ved stevning 10. mars 1989 til Oslo byrett reist søksmål mot Mayco A/S. Mayco A/S importerer og distribuerer videofilmer til videoforhandlere i Norge. Norske Videoforhandleres Forening har i stevningen blant annet angitt at formålet med saken er å få prøvd for domstolene hvorvidt Mayco A/S anvender standardkontrakter overfor medlemmene i strid med generalklausulen inntatt i avtaleloven §36. I stevningen er det lagt ned påstand om at de to videoforhandlerne ikke er bundet av en rekke konkrete angitte bestemmelser i flere kontrakter med Mayco A/S. I tilsvaret gjorde Mayco A/S gjeldende at Norske Videoforhandleres Forening ikke hadde rettslig interesse i søksmålet og la ned påstand om avvisning av søksmålet fra Norske Videoforhandleres Forening.
Oslo byrett avsa 15. januar 1990 kjennelse med slik slutning:
"Sak nr. 660/1989 avvises for så vidt gjelder saksøker nr. 1, Norske Videoforhandleres Forening."
Norske Videoforhandleres Forening påkjærte lagmannsrettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett. Mayco A/S påkjærte det forhold at byretten ikke hadde behandlet påstanden om saksomkostninger i tilfelle avvisning av saken.
Lagmannsretten avsa 9. juli 1990 kjennelse med slik slutning:
"1. Oslo byretts kjennelse av 15. januar 1990 stadfestes.
2. I saksomkostninger for byrett og lagmannsrett betaler Norske Videoforhandleres Forening til Mayco A/S 5.000,- - femtusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Norske Videoforandleres Forening har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det gjøres gjeldende at kjennelsen bygger på uriktig rettsanvendelse. Det er akseptert at foreninger eller sammenslutninger av berettigede kan gå til søksmål om rettigheter som ikke tilkommer dem selv, også på privatrettens område. Det er grunn til å likestille tingsrettslige og obligasjonsrettslige krav. I denne saken dreier det seg om ca 400 medlemmer der de fleste medlemmer har inngått tilsvarende avtaler med Mayco A/S. Dersom Mayco A/S skulle tape må de i realiteten endre identiske kontraktsforhold i samsvar med dommen.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse av 9. juli 1990 oppheves og saken fremmes.
2. Norske Videoforhandleres Forening tilkjennes saksomkostninger for alle retter."
Mayco A/S har i tilsvaret bestridt at lagmannsretten har bygget på noen uriktig lovforståelse. Det har ingen støtte i rettspraksis eller teori at en bransjeforening skal kunne reise sak om konkrete kontraktsforhold der foreningen ikke er part. Heller ikke reelle hensyn tilsier at foreningen bør gis adgang til å reise sak. Mayco A/S kan ikke gjennom dom bli pålagt å endre kontrakter overfor foreningens øvrige medlemmer. Tilkjente saksomkostninger i tidligere instanser er satt for lavt i forhold til det arbeid som er nedlagt i saken.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse av 9. juli 1990 pkt. 1 stadfestes.
2. Saksomkostninger tilkjent for byrett og lagmannsrett forhøyes, og Mayco A/S tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet gjelder lagmannsrettens avgjørelse av et kjæremål, og kjæremålsutvalgets kompetanse er undergitt de begrensninger som følger av tvistemålsloven §404.
Kjæremålet retter seg mot lagmannsrettens lovanvendelse. I et videre kjæremål kan kjæremålsutvalget imidlertid ikke prøve den konkrete lovanvendelse, men bare "tolkingen av en lovforskrift" jf. §404 nr. 3. Det kan ikke sees at lagmannsretten bygger på en uriktig forståelse av noen lovbestemmelse. Det er således riktig at det er et vilkår for å reise søksmål at saksøkeren har en rettslig interesse i søksmålet. Det er også riktig, som bemerket av lagmannsretten, at utgangspunktet er at saksøkeren må pretendere at søksmålet angår hans egen rett når saken gjelder bestemte personers rettsforhold. Vurderingen av om det i dette tilfelle skulle være grunnlag fra å fravike dette utgangspunkt, hører til den konkrete rettsanvendelse som ikke kan prøves av kjæremålsutvalget.
Kjæremålet må etter dette forkastes.
Motpartens påstand om saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg tas til følge. Omkostningene settes til 2.500,- kroner. Kjæremålsutvalget finner ikke at det er grunnlag for å endre lagmannsrettens omkostningsvgjørelse.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Norske Videoforhandleres Forening til Mayco A/S 2.500,- - totusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.