HR-1990-507-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-10-11 |
| Publisert: | HR-1990-00507k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 507 K/1990, jnr 311/1990 |
| Parter: | Hans Leite mot Vestvågøy kommune (advokat Arnt Egil Tjønndal). |
| Forfatter: | Christiansen, Halvorsen, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §170, §180, §360 |
I erstatningssøksmål anlagt av Hans Leite mot Vestvågøy kommune, ble kommunen frifunnet ved Lofoten herredsretts dom 16. februar 1987. Hans Leite anket dommen til Hålogaland lagmannsrett som 3. oktober 1989 stadfestet herredsrettens dom.
Lagmannsrettens dom ble vedtatt forkynt av Hans Leites prosessfullmektig 17. november 1989. Den 22. februar 1990 anket Hans Leite lagmannsrettens dom til Høyesterett. Anken innkom Høyesteretts kontor 26. februar og ble samme dag oversendt lagmannsretten for forberedende behandling.
I brev 20. mars 1990 gjorde lagmannsretten Hans Leite oppmerksom på at anken var for sent fremsatt, at den manglet medunderskrift av advokat og at det måtte betales ankegebyr. Leite ble gitt frist til 3. april med å sende inn rettet anke, og til 5. april med å betale ankegebyret.
Pr. 17. april 1990 var ankegebyret ikke betalt, og lagmannsretten gjorde Leite oppmerksom på at anken da ble ansett som ikke innkommet, jf. tvistemålsloven §170 annet ledd. I brev datert 4. april (feilskrift for mai) 1990 til lagmannsretten bad Leite om å få underretning om hvorledes det gikk med anken. Lagmannsretten besvarte brevet 9. mai. Leite ble da gjort kjent med at korrekt ankeerklæring ikke var inngitt, at det heller ikke var søkt oppreisning for oversittelse av ankefristen og at manglende gebyrbetaling medførte at anken måtte ansees som ikke innkommet selv om den hadde vært korrekt og rettidig.
I brev 10. mai 1990 skrev Hans Leite slik til Hålogaland lagmannsrett:
"....Så tidlig som i februar anket jeg saken til Høyesterett, slik at tidsfristen er overholdt for en anke. Før denne dato har jeg ikke mottatt noen ankefrist. En ankefrist burde vært gitt mig alt ved dommens forkyndelse, også med gebyrets størrelse. Ankegebyr sendes omgående og jeg betrakter adv. Per Flatabø som min advokat fremdeles. Jeg er også villig til å sende ny ankeerklæring om nødvendig, innen kort tid.
En avviselse om behandling av anken aksepteres ikke, fordi jeg har rett til å anke en sak."
16. mai returnerte lagmannsretten en delinnbetaling på kr. 5.000,- i ankegebyr under henvisning til at innbetalingen var skjedd for sent. Hans Leite imøtegikk dette i brev datert 18. mai hvor han blant annet skrev:
"....Når det gjelder gebyr kr 8.000,- for sent innkommmet, skyldes det feil fra postverket, dette kan bekreftes. Men jeg mener at anken i sig selv er kommet inn til rett tid og jeg kommer ikke til å godta en avvisning av anken."
I brev 4. juni 1990 henvendte Hans Leite seg direkte til Høyesterett med anmodning om hjelp til å anke fordi han mente at lagmannsretten uriktig hadde ansett anken for sen. Han viste til at ankefristen var satt til 3. april, mens anken var sendt allerede 22. februar. Høyesteretts kontor meddelte 8. juni 1990 Hans Leite at anken skulle fremsettes for lagmannsretten og gjorde ham kjent med at hans brev ble sendt lagmannsretten for videre behandling.
Den 27. juni 1990 traff førstelagmannen i Hålogaland slik beslutning:
"Anke til Høyesterett fra Hans Leite mot Hålogaland lagmannsretts dom avsagt 16. november 1989 i sak nr. 114/87 A anses i medhold av tvistemålsloven §170 annet ledd for ikke innkommet."
Beslutningen ble forkynt for Hans Leite 10. august 1990.
I brev datert 16. mai 1990 (feilskrift for 16. august 1990), innkommet til lagmannsretten den 21. august, har Hans Leite påkjært lagmannsrettens beslutning til Høyesteretts kjæremålsutvalg med følgende begrunnelse:
".....da det bekreftes at brev av henholdsvis 21. mars 1990 og 19. april 1990 ikke var mig i hende før den 10. mai 1990. Ankegebyr kr. 8.000,- som for mig var ganske betydelig, blev sendt den 15. mai kr. 5.000,- og den 22. mai kr. 3.000,-. Jeg var på den tid ikke kjendt med at anken til Høyesterett måtte undertegnes av min advokat."
Ved fremmøte på lagmannsrettens kontor 22. august 1990 har Hans Leite begjært oppreisning for oversittelse av ankefristen samtidig som han har avgitt muntlig anke.
Hans Leite har ikke nedlagt noen formell påstand i kjæremålet.
Vestvågøy kommune er kjent med kjæremålet og har nedlagt slik påstand:
"Kjæremål av 16. august 1990 fra Hans Leite avvises.
Hans Leite dømmes til å erstatte Vestvågøy kommune saksomkostninger med kr. 500,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at kjæremålet retter seg mot beslutning som lagmannsretten har truffet under forberedelse av ankesak. Utvalget har her full kompetanse.
Lagmannsrettens dom ble forkynt 17. november 1989. Ankefristen løp da ut 17. januar 1990, jf. tvistemålsloven §360. Hans Leite erklærte anke etter ankefristens utløp. I brev av 20. mars 1990 gjorde lagmannsrettens formann, lagmannen, Leite oppmerksom på at anken var for sent fremsatt og at den var mangelfull. Leite ble gitt frist til 3. april 1990 til å levere korrekt ankeerklæring. Han ble samtidig gjort oppmerksom på adgangen til å søke oppreisning for oversittelse av ankefristen. I samme brev ble Leite gitt frist til 5. april 1990 med å innbetale ankegebyr kr. 8.000,-. Det ble gjort oppmerksom på at dersom gebyret ikke var innkommet innen fristens utløp, ville anken bli ansett ikke innkommet.
I brev av 17. april 1990 meddelte lagmannen Leite at gebyret ikke var innkommet innen fristen utløp, og at anken i medhold av tvistemålsloven §170 annet ledd derfor ble ansett ikke innkommet. Etter denne bestemmelse kan anken uten noen formell beslutning sendes tilbake til den ankende part når ankegebyret ikke er innbetalt innen fristens utløp, medmindre bestemmelsene i paragrafens tredje ledd kommer til anvendelse, se Ot.prp. nr. 47 1966 - 67 side 13. Etter ytterligere korrespondanse med Leite avsa imidlertid førstelagmannen 27. juni 1990 formell beslutning om at anken ble ansett ikke innkommet. Det er denne beslutning Leite har påkjært til Høyesteretts kjæremålsutvalg.
I kjæremålserklæringen av 16. august 1990 (dok 50) har den kjærende part anført at han ikke har mottatt lagmannsrettens rekommanderte brev av 21. mars 1990 (feilskrift for 20. mars 1990) og 19. april 1990 før 10. mai 1990. Som vedlegg til den senere oppreisningsbegjæring av 22. august 1990 (dok 51) er framlagt attest av 14. august 1990 fra Smedvik postkontor om at rekommanderte sendinger fra Tromsø, mottatt ved postkontoret 21. mars og 19. april 1990, ble utlevert mot adressatens underskrift 10. mai 1990.
Den kjærende part har ikke forklart hvorfor sendingene ikke ble hentet tidligere, og kjæremålsutvalget må legge til grunn at han har hatt anledning til det.
Utvalget bemerker at unntaksreglene i tvistemålsloven §170 tredje ledd ikke kommer til anvendelse i denne sak, hvorfor kjæremålet må forkastes.
Kjæremålsmotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger for kjæremålsutvalget. Påstanden tas til følge i medhold av hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd, og omkostningene settes til kr. 500,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Hans Leite til Vestvågøy kommune 500,- - femhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.