HR-1990-589-K

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg
Dato:	1990-11-09
Publisert:	HR-1990-00589k
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Lnr 589 K/1990, nr. 64/1989.
Parter:
Forfatter:	Skåre, Bugge, Backer
Lovhenvisninger:	Aksjeloven (1976) §34, Tvistemålsloven (1915) §373, §93

Periscopus A/S, som utgir tidsskriftet Kapital, kjøpte i mai 1984 175 aksjer i A/S Norges Handels- og Sjøfartstidende (heretter kalt NHST), som utga dagsavisen av samme navn, nå Dagens Næringsliv. I medhold av §4 i vedtektene for NHST besluttet selskapets styre 21. juni 1984 å nekte å gi samtykke til ervervelsen. Periscopus A/S mente at nektelsen av samtykke til aksjekjøpet var i strid med aksjeloven av 4. juni 1976 nr. 59 §34, og reiste søksmål mot NHST om gyldigheten av vedtaket. NHST påstod seg frifunnet.

Ved Oslo byretts dom av 21. november 1985 og Eidsivating lagmannsretts dom av 14. oktober 1988 fikk Periscopus A/S medhold. Lagmannsrettens dom har slik domsslutning:

"1. A/S Norges Handels- og Sjøfartstidende er forpliktet til å godkjenne Periscopus A/S' kjøp av 175 aksjer a kr. 300,-.

2. I saksomkostninger for lagmannsretten dømmes A/S Norges Handels- og Sjøfartstidende å betale til Periscopus A/S 91.500,- - nittientusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom."

NHST påanket dommen til Høyesterett. Anken ble av kjæremålsutvalget 16. mars 1989 henvist til Høyesterett, jfr. tvistemålsloven §373.

Ved prosesskrift av 20. mars 1990 meddelte Periscopus A/S at selskapet hadde solgt samtlige av sine aksjer i NHST, og at styret i NHST hadde godkjent overdragelsen. Etter dette mente Periscopus A/S at den rettslige interesse i saken var bortfalt, og at anken måtte avvises.

NHST svarte ved prosesskrift av 27. mars 1990 at det, når Periscopus ikke frafalt saken, men opprettholdt sitt materielle krav, fremdeles forelå en rettslig interesse i å få prøvet anken. Spørsmålet om gyldigheten av styrevedtaket i NHST kunne få betydning for andre rettskrav i fremtiden, som man nå ikke hadde oversikt over. Det forelå også en konkret og prinsipiell interesse i å få klarlagt i hvilken utstrekning styret kan hindre oppkjøp av aksjer med sikte på å oppnå kontroll over den avis som utgis av NHST. Subsidiært ble det anført at hvis retten skulle komme til at det ikke lenger foreligger rettslig interesse i å få prøvet saken, må resultatet bli at lagmannsrettens dom oppheves og saken avvises fra domstolene.

Periscopus A/S har senere avgitt ytterligere uttalelser i prosesskrifter av 5. juni og 19. juni 1990. NHST har avgitt ytterligere uttalelse i prosesskriftet av 12. juni 1990.

Periscopus A/S har nedlagt slik påstand:

"Saken avvises og ankemotparten tilkjennes sakensomkostninger."

NHST har nedlagt slik påstand som fremgår av prosesskriftet av 12. juni 1990:

"Jeg opprettholder som prinsipal påstand samme påstand som i mitt prosesskrift av 27. mars 1990:

Saken fremmes.

For det tilfellet at saken blir avvist, nedlegger jeg slik subsidiær påstand:

1. Eidsivating lagmannsretts dom av 14. oktober 1988 oppheves og saken mellom partene avvises.

2. A/S Norges Handels- og Sjøfartstidende tilkjennes sakensomkostninger."

Høyesteretts kjæremålsutvalg, med den sammensetning som utvalget hadde da anken ble henvist til Høyesterett, har underkastet avvisningsspørsmålet en inngående behandling. Under denne har det for det første vært nødvendig å drøfte om kjæremålsutvalget, etter den tidligere henvisningsbeslutning, kunne avvise anken dersom det fant grunnlag for dette. For det annet har det vært nødvendig å drøfte hvordan man skulle stille seg til selve avvisningskravet.

Kjæremålsutvalget er kommet til at de beste grunner taler for at kravet avgjøres av Høyesterett når anken først er henvist.

Når saken skal behandles av Høyesterett, er det hensiktsmessig at spørsmålet om å avvise anken behandles i et særskilt hovedforhandlingsmøte, jfr. tvistemålsloven §93 annet ledd.

Beslutningen er enstemmig.

Slutning:

1. Avvisningsspørsmålet behandles av Høyesterett.

2. Det berammes særskilt hovedforhandlingsmøte til behandling av avvisningsspørsmålet.