HR-1990-623-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-11-29 |
| Publisert: | HR-1990-00623k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 623 K/1990, jnr 383/1990 |
| Parter: | Førde Båtklubb (advokat Bent-Erik Nergaard) v/styrets formann H Steinseth mot Svein Lillebø (advokafirmaet Røthe og Røthe v/advokat Øystein Ørjasæter) |
| Forfatter: | Røstad, Hellesylt, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §24, §49, Tvistemålsloven (1915) §169, §172, §179, §404, §45, Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) |
Kjennelse:
Sunnfjord herredsrett avsa 13. februar 1990 dom med slik domsslutning:
"1. Eksklusjonen av Svein Lillebø som medlem i Førde Båtklubb vert stadfesta, og Svein Lillebø vert pålagt å fjerne sine båtar fra klubben sine anlegg innan 4 - fire - veker etter forkynning av denne dom.
2. Svein Lillebø betaler Førde Båtklubb sine sakskostnader med kr 23.563,10 - kronertjuetretusenfemhundreogsekstitre 10/100 - innan 14 - fjorten dagar etter forkynning av denne dom."
Dommen ble forkynt for Lillebø 21. mars 1990, og han påanket dommen i rett tid til Gulating lagmannsrett. Etter begjæring 9. mai 1990 fra Førde Båtklubb om utlegg i henhold til dommen, holdt lensmannen i Førde og Naustdal 21. juni 1990 en utleggsforretning mot Lillebø, der det ble tatt utlegg i hans båt av type Halco 26 med kjøl.
Lillebø påklaget 25. juni 1990 utleggsforretningen til Sunnfjord namsrett, og han gjorde blant annet gjeldende at tvangsgrunnlaget ikke var rettskraftig. Førde Båtklubb erkjente i tilsvaret til klagen at dommen ikke var rettskraftig, men Førde Båtklubb ba om at utleggsforretningen ble endret slik at det i stedet ble gitt avsetning i den utlagte gjenstand. Namsretten avsa 18. juli 1990 kjennelse med slik slutning:
"1. Namsmannen i Førde og Naustdal si utleggsforretning av 21. juni 1990 hjå Svein Lillebø vert oppheva.
2. Førde Båttklubb betaler til Svein Lillebø hans sakskostnader, kr 2.150 - kroner totuseneitthundrefemti 00/100 - innan 14 - fjorten - dagar rekna frå kunngjering av orskurden."
Førde Båttklubb påkjærte namsrettens kjennelse til Gulating lagmannsrett. Kjæremålet rettet seg mot det forhold at namsretten ikke hadde endret namsmannens utleggsforretning til i stedet å gjelde avsetning, samt omkostningsavgjørelsen. Lagmannsretten avsa 18. oktober 1990 kjennelse med slik slutning:
"1. Sunnfjords namsretts kjennelse av 18. juli 1990 stadfestes.
2. Førde Båtklubb betaler innen 2 -to- uker Svein
Lillebø's saksomkostninger for lagmannsretten med kr 750.- syvhundreogfemti-kroner."
Førde Båtklubb har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til kjæremålsutvalg. Det hevdes at namsretten/lagmannsretten har lagt en uriktig forståelse av de foreliggende fakta og lovbestemmelser til grunn for avgjørelsen. Namsmyndighetene hadde en selvstendig plikt til å forsikre seg om at vilkårene for utlegg forelå, og eventuelt veilede partene og søke å avhjelpe feil eller mangler dersom det var mulig, jf særlig tvangsfullbyrdelsesloven §24 og §45. Det hadde vært kontakt mellom namsmannen og Lillebø slik at namsmannen tydelig var blitt varslet om at begjæringen om utlegg var rettstridig. Det er ikke riktig at klagesaken er forårsaket av at Førde Båtklubb forlangte utlegg før vilkårene forelå. Når feilen er begått, er Førde Båttklubb uenig med namsretten/lagmannsretten i at det blir tale om et "enten/eller", og at tvangsfullbyrdelsesloven §49 fjerde ledd ikke får anvendelse. Det var meningen å fremme en begjæring om avsetning, og dette ble klargjort i tilsvaret til klagen, hvor det uttrykkelig ble bedt om at det ble gjort avsetning i stedet. tvangsfullbyrdelsesloven §49 fjerde ledd gir myndighet for namsretten til å gi namsmannen anvisninger om alternative løsninger som f eks avsetning fremfor utlegg. Det var således feil av namsretten/lagmannsretten å ta klagen til følge.
Førde Båttklubb er også uenig når det gjelder avgjørelsen om saksomkostninger. Tvistemålsloven §172 må ses i sammenheng med tvistemålsloven §169, og konklusjonen er at bare den avgjørelse som avslutter hele saken som sådan, kan beslutte noe om saksomkostninger, jf tvistemålsloven §179. Alternativt hevdes det at gangen i saken er av en slik karakter at det vil være urimelig å velte Lillebøs omkostninger med klagen over på Førde Båtklubb.
Det er ikke utformet noen formell påstand i kjæremålserklæringen, men det bes om at namsrettens kjennelse blir opphevet og saken sendt tilbake til namsretten for fornyet behandling, og at det tilstås avsetning som tidligere bedt om.
Lillebø har i tilsvaret gjort gjeldende at det i kjæremålserklæringen ikke er presisert klart hvilken saksbehandlingsfeil eller hvilken lovtolkningsfeil lagmannsretten skal ha begått. Lagmannsrettens rettsanvendelse er ikke gjenstand for fortsatt kjæremål, og det påstås prinsipalt avvisning. Subsidiært anføres det at lagmannsretten har fortolket bestemmelsene i tvangsfullbyrdelsesloven riktig. Når det gjelder omkostningsavgjørelsen, er en utleggsforretning en selvstendig sak hvor det utvilsomt er hjemmel for å pålegge saksomkostninger slik lagmannsretten har gjort.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Prinsipalt:
Førde Båttklubb sitt kjæremål til Høyesterett avvises.
Subsidiært:
Gulating lagmannsrett sin kjennelse av 18. oktober 1990 stadfestes.
2. Førde Båttklubb betaler til Svein Lillebø hans sakskostnader under kjæremål til Høyesterett med kr 1.200,- foruten de tidligere tilkjente sakskostnader for Sunnfjord namsrett og Gulating lagmannsrett."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal peke på at det er lagmannsrettens avgjørelse av et kjæremål som påkjæres. Utvalget har da begrenset kompetanse, jf tvistemålsloven §404. Utvalget kan prøve om det foreligger feil ved lagmannsrettens saksbehandling eller feil ved tolkingen av noen lovforskrift.
Noen feil ved lagmannsrettens saksbehandling er ikke påstått. Utvalget kan videre ikke se at det foreligger feil ved tolkingen av noen lovforskrift. Heller ikke finner utvalget at det er grunnlag for å endre saksomkostningsavgjørelsen. Kjæremålet må etter dette bli å forkaste.
Etter utfallet må Førde Båtklubb svare saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med 1.200 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. kjæremålet forkastes.
2. i saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Førde Båtklubb til Svein Lillebø 1.200 - ettusentohundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.