HR-1990-823-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-05-16 |
| Publisert: | HR-1990-00823s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 823/1990, jnr. 471/1990. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Christiansen, Halvorsen, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §54, Straffeprosessloven (1981) §248, §350, §260, §49, §52, §53, §62, Legemiddelloven (1964) §22, §43 |
Oslo forhørsrett avsa 6. november 1989 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1964, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første ledd, og legemiddelloven §43, annet ledd, jfr. §22 første ledd, jfr. straffeloven §62 til en straff av fengsel i 60 dager som fellesstraff med den betingede del av Oslo forhørsretts dom av 16. oktober 1987, jfr. straffeloven §54, nr. 3.
Fullbyrdelsen av 30 -tretti- dager av straffen utstår med en prøvetid på 2 -to- år etter straffeloven §52 ff.
For utholdt varetektsfengsel fragår 2 -to- dager i den ubetingede del av straffen."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Statsadvokatene i Eidsivating har til gunst for domfelte erklært anke over dommen og nedlagt påstand om 45 dagers betinget fengsel.
Det anføres at domfelte ved Oslo forhørsretts dom av 12. mai 1989 ble dømt for overtredelse av straffeloven §260 første og tredje leddg, jfr. §49 til en straff av fengsel i 60 dager. Fullbyrdelsen ble utsatt med en prøvetid på to år og på de særlige vilkår at domfelte i prøvetiden sto under tilsyn av Kriminalomsorg i frihet og utførte 50 timers samfunnstjeneste etter nærmere bestemmelse av Kriminalomsorg i frihet. Også denne straffen var en fellesstraff med den betingede del av Oslo forhørsretts dom av 16. oktober 1987. Samfunnstjenesten var fullført 15. august 1989. Det skulle således ikke ha vært avsagt fellesstraff ved Oslo forhørsrett dom av 6. november 1989 i vår sak. Det er i anken gitt uttrykk for at selv om de forhold domfelte ble funnet skyldig i, ble begått under avtjening av samfunnstjenesten og ikke er av helt ubetydelig karakter, bør det etter en samlet vurdering idømmes en betinget straff.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at anken bør tas til følge overensstemmende med straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1, slik at straffen for de handlinger domfelte nå er dømt for, settes til betinget fengsel i 45 dager. Det vises her til statsadvokatenes anførsler som utvalget kan slutte seg til. Utvalget vil tilføye at statsadvokatene i forbindelse med at saken ble oversendt til forhørsretten med anmodning om forhørsretts pådømmelse i medhold av straffeprosessloven §248, foreslo en fellesstraff med Oslo forhørsretts dom av 16. oktober 1987, jfr. straffeloven §54 nr. 3, på fengsel i 45 dager. Utskriften av strafferegisteret som medfulgte, inneholdt ikke opplysning om Oslo forhørsretts dom av 12. mai 1989.
Utvalget bemerker at bare en dags varetektsfengsel knytter seg til de forhold han nå dømmes for.
Domsslutning:
A, født xx.xx.1964, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første ledd og legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd, jfr. straffeloven §62 til en straff av fengsel i 45 -førtifem- dager med fradrag av 1 -en- dag for varetektsfengsel.
Fullbyrdelsen av straffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.