HR-1990-894-S

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg
Dato:	1990-05-31
Publisert:	HR-1990-00894s
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Lnr 894/1990, jnr 642/1990.
Parter:
Forfatter:	Røstad, Langvand, Backer
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §228, Straffeprosessloven (1981) §350

Kristiansund forhørsrett avsa 27. mars 1990 dom med slik domsslutning:

"A dømmes for overtredelse av straffeloven §228 annet ledd, 1. straffalternativ til en straff av fengsel i 20 dager."

Domfelte har påanket dommen og påstått denne opphevet.

Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at dommen må oppheves, jf. regelen i straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1.

Siktelsen - som ikke er inntatt i dommen, men vedlagt denne som en del av dommen - lød på overtredelse av straffeloven §228 annet ledd første straffalternativ, jf. første ledd. Det påtalte forhold var angitt å omfatte skadefølge som nærmere angitt i siktelsen.

I forhørsrettens dom mangler en påvisning av at det her anses å foreligge slik skade som siktelsen har angitt. Den manglende presisering på dette punkt kan skape tvil om forhørsrettens forståelse av loven. Det heter nemlig i dommen at forholdet "ligger tett opp imot legemsbeskadigelse". Det skadebegrep som §228 annet ledd dekker, er identisk med skadebegrepet i §229. Forskjellen i denne henseende går utelukkende på hva som dekkes av forsettet.

Slutning:

Forhørsrettens dom oppheves.