HR-1990-953-S

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg
Dato:	1990-06-14
Publisert:	HR-1990-00953s
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Lnr 953/1990, jnr 710/1990.
Parter:
Forfatter:	Røstad, Holmøy, Langvand
Lovhenvisninger:	Veitrafikkloven (1965) §31, §22, Straffeprosessloven (1981) §339, §347, §371

Salten herredsrett avsa 25. oktober 1989 dom med slik domsslutning:

"1. A født xx.xx.1949, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd, til en straff av fengsel i 21 - tjueen - dager.

2. A født xx.xx.1949, dømmes til å betale en ubetinget bot til statskassen stor kr. 20.000,- - kronertjuetusen 00/100 - subsidiært 15 - femten - dager fengsel.

3. A dømmes til å betale saksomkostninger med kr. 1.000,- - kronerettusen 00/100."

Dommen ble forkynt for domfelte personlig på Fauske lensmannskontor 21. februar 1990. Rettsmiddelfristen utløp 7. mars 1990. Ved brev av 12. mai 1990 - mottatt av Bodø politikammer 15. mai 1990 - begjærte domfelte lagmannsrettsbehandling av saken.

Bodø politikammer har i påtegning av 23. mai 1990 opplyst at domfelte hevder at han overfor lensmannen i Fauske i forbindelse med forkynnelsen muntlig erklærte at han anket. Lensmannen har erklært at han ikke kan erindre dette og at han heller ikke har gjort noen nedtegnelse om det. Av den skriftlige påtegning om forkynnelsen går det frem at domfelte har skrevet under på at han ønsket betenkningstid.

Høyesteretts kjæremålsutvalg finner å måtte legge til grunn at domfelte innen loven frist, ikke har fremsatt rettsmiddelbegjæring til tross for at han uten særlig ulempe ville kunne ha overholdt fristen for å inngi slik begjæring. Rettsmiddelbegjæringen må derfor avvises som for sent fremsatt etter straffeprosessloven §371 jf. §347 og §339.

Kjennelsen er enstemmig.

Slutning:

Begjæringen om fornyet behandling ved lagmannsrett avvises.